Украинские банки обнародуют своих собственников

Финансовые учреждения начали роскрывать информацию о своих акционерах, которым принадлежит более 10% в уставном капитале. За последние полгода многие банковские учреждения раскрыли структуру собственности до частных лиц. Однако далеко не все кредитные организации согласны лишиться преимуществ, которые предоставляет ведение теневого бизнеса

Многие банки, собственники которых прежде скрывались за различными неизвестными ООО, действительно начинают раскрывать информацию о конечных бенефициарах. "В перспективе среди собственников банков будет больше частных лиц, — комментирует независимый финансовый аналитик Николай Свиридов. — В частности, если принять во внимание условия из некоторых нормативных актов банковского и налогового законодательства, то это неудивительно".

"Помимо того, что многие банки раскрывают структуру собственности до частных лиц, наблюдается процесс консолидации акций банков, зарегистрированных на различные фирмы, в руках одних владельцев", — отмечает банковский аналитик компании SCS Владимир Горин. Тем самым упрощается структура собственности. К примеру, акции многих кредитных учреждений переходят от различных фирм к одному обществу с ограниченной ответственностью.

Поверить на слово

Впрочем, тот факт, что информация о реальных собственниках крупных банков становится публичной, еще не говорит о повсеместной тенденции. Даже среди пятидесяти крупнейших кредитных организаций встречается довольно много банков, акционерами которых являются пресловутые и никому не известные ООО и ЗАО. НБУ не выдвигал жестких требований в отношении публичного разглашения информации о конечных бенефициарах (главное, чтобы банк сообщил о них регулятору). Выходит, что сейчас о прозрачности кредитного института можно судить в основном по информации Национального банка. То есть верить на слово. "Если посмотреть на структуру собственности крупных и средних банков, то многие из них в качестве бенефициаров полностью или частично указывают офшорные компании, — комментирует Николай Свиридов. — Кто стоит за офшорами, Нацбанк уже не знает, так как эта информация раскрытию не подлежит по международному праву, а по украинскому банк может оставлять в тени достаточно большой процент офшоров". "Даже если законодательно "вымести" офшоры из акционеров банков, из цепочки лиц, являющихся бенефициарами, что собираются сделать Минфин и Национальный банк, всегда найдутся юридически корректные способы для того, чтобы "спрятаться", если это кому-то необходимо, — говорит г-н Горин. — Велик соблазн переписать законодательство таким образом, чтобы владеть акциями и долями банков могли только физические лица, но это скорее из разряда фантастики". "Есть ощущение, что пока Национальный банк не намерен уж слишком сильно давить на кредитные учреждения, — продолжает Владимир Горин. — Еще свежи воспоминания о прошлогодних "кризисах доверия", немалую роль в раскрутке которых как раз и сыграли неуклюжие действия властей". (Речь идет о банках "Мрия" и ТАС — авт.). По мнению эксперта, об определенном либерализме регулятора свидетельствуют и заявления политического истеблишмента о так называемой амнистии в отношении выявленных в результате раскрытия информации групп взаимосвязанных собственников, которые в соответствии с законодательством необходимо было согласовывать с НБУ.

Теневые преимущества

Причина, по которой кредитные организации впервые стали раскрывать реальных собственников, объясняется просто. "Банку, который хочет выйти на западный рынок, без этого не обойтись, — говорит Николай Свиридов. — И здесь он ориентируется на критерии международного сообщества, а не на требования регулятора". По словам самих же банкиров, роль также играет элемент предпродажной подготовки. Так что прозрачность и публичная открытость прежде всего важны для крупных банков. Впрочем, по словам Владимира Горина, "большинство банков пока все-таки не стремятся раскрывать своих владельцев публично, так как информация может быть использована в "неблагородных" целях шантажа, недружественного поглощения".

Впрочем, многим кредитным институтам, которые не планируют привлекать финансирование за рубежом или западного стратегического инвестора, обнародовать информацию о конечных бенефициарах невыгодно. Во-первых, таким образом они могут не раскрывать тайну о происхождении банковского капитала, во-вторых, теневая структура собственности позволяет проводить схемные операции и оказывать специфические услуги. Причем, по мнению Владимира Горина, речь идет не столько об отмывании денег, сколько о "безобидных" сделках, которые трудно проводить в рамках закона.

"Это кредитование и перераспределение ресурсов в группе связанных компаний, это трансграничные операции в обход ограничений, это схемы с использованием векселей клиентов для различных целей, — говорит эксперт. — Ведь Комиссия по финмониторингу желает контролировать и запрещать абсолютно все, а не только сделки с явными признаками отмывания денег. Другое "преимущество" — ты можешь кредитовать сам себя, банк превращается в прослойку между клиентами и аффилированными структурами".

Прозрачность для клиента

По мнению многих экспертов, прозрачность кредитной организации дает конкурентное преимущество с точки зрения привлечения клиентов. "Речь идет о возможности принятия решения потребителями услуг (контрагентами по сделкам) банков, основываясь на достоверной информации, которая должна быть открытой и доступной, а не быть результатом специальных изысканий служб безопасности и аналитиков, — считает Николай Свиридов. — Хотя клиенты-юридические лица и без публичного раскрытия информации знают владельцев банков, в которых они обслуживаются. Сложно представить, чтобы крупная компания пришла в банк, не имея представления, кто за ним стоит. Это было бы опрометчиво с точки зрения ведения бизнеса. Для предприятий среднего размера информационная прозрачность банка не так уж важна. Главное — это дружественные отношения, которым можно доверять".

Для частных лиц раскрытие информации о собственниках может быть интересно с точки зрения выбора наиболее надежного банка. Однако здесь также есть нюансы. Конечно, клиент может посмотреть информацию на сайте банка или (что менее вероятно) проанализировать ежеквартальную отчетность. Но даже если он увидит в разделе "Сведения об участниках" не традиционные ООО, а конкретные фамилии, то адекватный вывод об устойчивости банка он вряд ли сможет сделать. "Вопрос не только в раскрытии информации о конечных бенефициарах — сколько и какими активами располагает данный акционер. А он вряд ли представит НБУ справку о доходах, и уж тем более вывесит ее на сайте", — отметил Свиридов.

Крупные акционеры (участники) ряда украинских банков*

*По данным банков