Успеть доделить

Естественное желание отечественных бизнес-групп разного калибра закончить передел собственности до президентских выборов перенасытило год скандальными событиями в разных отраслях отечественной экономики. Набор средств для получения вожделенных объектов действительно впечатляет — жесткое лоббирование на всех властных уровнях, привлечение силовых структур, грязные PR -технологии и прочее. Правда макиавелевский принцип "цель оправдывает средства" срабатывал далеко не всегда — многие крупные корпоративные скандалы так и не определили победителя и обещают иметь не менее интересное продолжение в 2005 году

Яблоко раздора

Притихшие приватизационные процессы в отечественной нефтепереработке заметно активизировались к осени нынешнего года, когда после резкого скачка цен на топливо власти в очередной раз вспомнили о хорошо призабытой концепции создания вертикально-интегрированной нефтекомпании (ВИНК). Сделать это оказалось задачей непростой, поскольку список желающих поучаствовать в разделе главного государственного актива в переработке — "Укртатнафты" — оказался куда более внушительным, чем мощности Кременчугского НПЗ.

8 сентября 2004 года Кабинет Министров принял постановление, которым поручил Фонду гос-имущества передать госпакеты акций "Укртатнафты" (43,054%) и ОАО "НПК "Галичина" (25%) в уставный фонд НАК "Нафтогаз Украины". Была запланирована "двухступенчатая" передача акций — "Нафтогаз" должен был впоследствии передать пакеты в уставный фонд ОАО "Укрнафта" в качестве взноса государства для приобретения акций допэмиссии "Укрнафты" с тем, чтобы обеспечить сохранение за государством в лице "Нафтогаза Украины" доли в УФ "Укрнафты" в размере не менее 50%+1 акция. Тогда так и не довелось узнать, насколько эта схема желательна владельцу большого пакета акций "Укрнафты" — группе "Приват". Чтобы сохранить размер доли в "Укрнафте", "Приват" должен был выкупить пропорциональный ей объем допэмиссии.

Вопрос об увеличении уставного фонда был снят с повестки дня буквально за день до планируемой даты собрания, которое в итоге не состоялось. Глава правления "Нафтогаза Украины" Юрий Бойко заявил, что в схему создания ВИНК внесены существенные коррективы — по решению Леонида Кучмы она будет создана на базе НАК, а не "Укрнафты". Причем на тот момент акт приема-передачи 43% "Укртатнафты" на баланс НАК от Фонда госимущества Украины уже был подписан. Государственной ВИНК с самого начала проработки идеи создания таковой была предопределена роль рычага рыночного влияния на цены на нефтепродукты в стране.

Первым делом новый собственник "Укртатнафты" принялся за кадровые ротации. Следует отметить, что происходило это при активном противодействии группы УкрСиббанка, интересы которой на предприятии представлял экс-председатель правления Павел Овчаренко. Однако отсутствие существенного участия "Укрсиба" в уставном фонде "Укртатнафты" (чуть более 1% акций) в итоге так и не позволило ему удержаться на заводе. Павел Овчаренко придал своему увольнению большую публичность. Сначала он заявил, что считает действия главы наблюдательного совета "Укртатнафты" Равиля Муратова по отстранению его от должности главы правления нелегитимными. Он отметил, что Муратов не имел права увольнять его своим распоряжением, как это произошло, поскольку это противоречит уставу. Уволить Овчаренко можно было только решением наблюдательного совета, что в итоге и произошло в Москве. Муратов также поддержал назначение на должность и. о. главы правления экс-заместителя главы ФГИУ Сергея Глушко, кандидатуру которого предложил "Нафтогаз Украины".

Недовольство "Укрсиба" развитием событий на НПЗ выразилось в ряде имущественных претензий к предприятию. Стало известно о кредитной задолженности НПЗ перед банком и близкими к нему структурами на сумму 167,6 млн. грн. Однако "Укртатнафта" поспешила ответить, что это долги по соглашениям, которые заключил Овчаренко. Но новый менеджмент НПЗ заверил, что намерен выполнять обязательства компании по всем договорам. Кроме того, "Укртатнафта" обвинила УкрСиббанк в блокировании перечислений компании в государственный бюджет акцизного сбора на нефтепродукты. Банк эти факты отрицал. По состоянию на конец 2004 года конфликт между "Укртатнафтой" и УкрСиббанком так и не был разрешен.

Борьба за завод усугубилась и скрытым противостоянием двух групп татарстанских акционеров — топ-менеджеров "Татнефти" Тахаутдинова и Маганова и главы наблюдательного совета "Укртатнафты" Муратова. Некоторые российские СМИ, а вслед за ними и украинские информагентства даже распространили информацию о продаже Муратовым своих активов в Кременчугском НПЗ структуре Trans World Group, принадлежащей скандальным российским бизнесменам братьям Черным.

По всей вероятности, нынешний год принесет новый виток разбирательств вокруг крупнейшего украинского нефтеперерабатывающего предприятия. Причиной могут послужить и возможные кадровые ротации в "Нафтогазе Украины", и желание оставшихся не у дел акционеров, в первую очередь "Татнефти" и УкрСиббанка, вернуть былое влияние на НПЗ.

Купили — верните

В течение года рынок связи увлеченно следил за тем, как выкручивался из валившихся на него неприятностей собственник первого по величине сотового оператора UMC. В августе закончились судебные разбирательства по вопросам законности сделки по продаже "Укртелекомом" 51%-ной доли UMC российской компании "МТС". Иск был подан в Киевский хозяйственный суд против Кабинета Министров, ОАО "Укртелеком" ("материнской" компании UMC), российской компании "Мобильные ТелеСистемы" (покупатель акций UMC) и голландской компании Cetel В.V., которая является филиалом немецкой компании Deutsche Telecom. Суть претензий — признать куплю-продажу UMC незаконной и вернуть акции государству, так как Закон Украины о государственной программе приватизации на 2001-2002 годы запрещал отчуждать имущество ОАО "Укртелеком", если балансовая стоимость превышает сумму, эквивалентную 14 тысяч евро. Однако Кабмин и ФГИУ в 2001 году издали постановления о продаже укртелекомовских акций в уставном фонде UMC. Вскоре руководство холдинга на основании этих документов продало госпакет "мобильных" акций МТС на сумму $171 млн.

Многие считали, что возбужденное дело имело непосредственное отношение к приватизации "Укртелекома". Это было обусловлено тем, что иск Генпрокуратуры был подан год спустя после завершения сделки, как раз накануне возможной даты объявления конкурса. Как отмечали специалисты в области приватизации, это негативно сказывалось на предпродажном имидже телекома, поскольку многие серьезные западные инвесторы, намеревавшиеся принять участие в конкурсе, видя, что в Украине может возникнуть прецедент по отмене сделки, и активы могут быть возвращены государству, могли не принять участия в приватизации. Таким образом, заинтересованные в покупке "Укртелекома" структуры могли отпугнуть европейских претендентов и дать возможность стать победителем либо российским АФК "Система" и консорциуму "Альфа-групп", либо донецко-турецкому консорциуму во главе с Turkcell.

Второй причиной эксперты называют то что, украинское правительство готовило "подарок" будущему покупателю, обеспечив будущих инвесторов холдинга целостным комплексом телекоммуникационных услуг: стационарная и мобильная связь, IP-телефония, Интернет. Следует отметить, что интересы МТС в суде представляла компания, которая выиграла не менее громкое дело об отмене результатов выборов 21 ноября — адвокатская фирма "Правис".

Борьба за депозитарий

Отправной точкой конфликта акционеров Межрегионального фондового союза (МФС), единственного в Украине коммерческого депозитария, можно считать конец 2003 года, когда была объявлена шестая допэмиссия акций МФС с целью увеличения уставного фонда депозитария с 2,1 млн. грн. до 6,51 млн. грн. К дополнительной эмиссии нескрываемый интерес проявила группа "Приват" (ПриватБанк и близкая компания "Бизнес-Инвест) — один из крупнейших акционеров МФС, преследуя цель увеличить свою долю в "уставнике" депозитария до контрольного пакета.

В противовес "захватчикам" акционеры сформировали лагерь "оппозиции", куда вошли Укрсоцбанк, Первый украинский международный банк, ИК "Тект" и компания "Комэкс-Брок". В "военных баталиях" сторонами неоднократно использовались обращения в судебные инстанции, блокада помещения для проведения заседаний (УНИАН). В итоге МФС на протяжении 2004 года трижды не смог провести собрание акционеров: 19 апреля, 25 июня и 3 сентября. В разбирательства на протяжении 2004 года были вовлечены ГКЦБФР и Ассоциация украинских банков. В результате переговоров в августе 2004 года была создана обманная видимость достижения компромисса между противоборствующими сторонами в вопросах урегулирования ротации членов и органов управления МФС, расширения состава наблюдательного совета, обеспечения участия в работе наблюдательного совета депозитария основных участников фондового рынка, усиления роли государства в контроле деятельности депозитария. Вроде бы стороны даже договорились о максимальной доле каждого из акционеров и отмене шестой допэмиссии. Но 3 сентября очередное заседание акционеров так и не состоялось: "оппозиционеры" получили информацию о том, что ПриватБанк продолжает скупать акции МФС.

Зачистка в "Днепроэнерго"

Чредой непубличных кадровых перестановок прошедший год был отмечен для крупнейшей генерирующей компании "Днепроэнерго". Напомним, что с октября 2003 года компания переживает процесс санации, о котором так много говорили и который так долго лоббировали ответственные ведомства и некоторые политики. Как и прогнозировали эксперты отрасли, в условиях отсутствия какого-либо экономического планирования работы тепловой генерации, эффективного управления ее финансовыми потоками на уровне профильного министерства, процесс санации в "Днепроэнерго" обещал перерасти в очередное перераспределение сфер влияния в энергетике. По большому счету, так и получилось.

В самом начале процесса санации возник скандал с управляющим этим процессом. Санатора предприятия Ольгу Горбову обвинили в непрофессионализме и лоббировании интересов группы "Интерпайп". Смена санатора устроила двух первых лиц отечественного ТЭКа — вице-премьера Андрея Клюева и главу Минтоп-

энерго Сергея Тулуба. Кадровые ротации задели и руководство генкомпании. Генеральный директор "Днепроэнерго" Сергей Попов в период санации компании уже дважды подавал в отставку по собственному желанию, и в конечном итоге его место занял Михаил Малеванный, бывший консультант "Интерпайпа" по энергетическим вопросам.

Ситуация еще больше усложнилась, когда в конфликт "Интерпайпа" и энергетических чиновников вмешалась третья сила — НАК "Энергетическая компания Украины", которая получила госпакет акций "Днепроэнерго". Руководитель НАК Олег Дубина заявил, что план санации предприятия требует доработки, в результате НАК подала в Апелляционный суд иск о признании его недействительным. Кадровая "чехарда" и борьба за собственность вокруг компании привела к тому, что коэффициент использования установленной мощности станций "Днепроэнерго" составил в декабре прошлого года всего 14%.

В осаде налоговой

В сентябре 2004 года с новой силой разгорелся конфликт руководства Дрогобычского НПЗ (НПК "Галичина") со львовской налоговой. Вначале эксперты отрасли ошибочно оценили события, происходящие на предприятии, как продолжение затяжной борьбы за контроль над НПЗ двух крупных бизнес-групп — волынского "Континиума" и днепропетровского "Привата". Напомним, что "Континиуму" принадлежат около 43% акций предприятия и лояльный менеджмент, попавший в опалу к налоговикам. Что касается "Привата", то группа контролирует около 32% акций "Галичины". Чтобы предприятие перешло полностью под контроль одной из групп, ей необходимо обзавестись контрольным пакетом акций, но в данном случае их нет ни у одной из них. Возможность полностью контролировать НПЗ появилась у "Привата" летом прошлого года, после издания президентского указа о создании ВИНК в нефтяной отрасли на базе "Укрнафты" (подконтрольна "Привату"). Но в конечном итоге все было "переиграно", и ВИНК начали создавать на базе НАК "Нафтогаз Украины". Вот именно эти события и привели наблюдателей к выводу об устранении "Приватом" давнего конкурента за влияние в Дрогобыче.

Правда, вскоре появилась и политическая версия конфликта — собственник "Континиума" — нардеп Игорь Еремеев — якобы довольно активно поддерживал оппозиционного кандидата в президенты Виктора Ющенко. Показательно, что в разбирательствах налоговой с "Галичиной" Еремеев впервые проявил себя как публичный лоббист. Вместе с экс-руководителем Дрогобычского НПЗ, а ныне народным депутатом Петром Дыминским, лояльным к "Континиуму" парламентарием Сергеем Слабенко и членом фракции "Наша Украина" Александром Гудымой Игорь Еремеев посетил Дрогобычский НПЗ и собственноручно способствовал разблокированию подъездных железнодорожных путей для подачи вагонов с нефтью. Кроме того, была создана временная следственная комиссия парламента по изучению законности действий налоговиков на Дрогобычском НПЗ.

Налоговые разбирательства вокруг НПК "Галичина" пока не завершены, однако возможностей повлиять на ситуацию у Игоря Еремеева стало куда больше — с недавних пор он возглавляет фракцию Народно-аграрной партии Украины в парламенте.

Рискованный актив

Конкурс по продаже Криворожского гиганта состоялся в июне прошлого года. На 93% акций предприятия претендовали сразу шесть компаний, пять из которых можно было бы справедливо отнести к числу ведущих мировых производителей металла. Несмотря на это, условия конкурса, разработанные ФГИУ и активно отстаиваемые правительством, фактически допустили к участию в приватизации только две украинские компании. Заплатив за предприятие $800 млн., владельцем "Криворожстали" стал "Инвестиционно-металлургический союз", представляющий интересы корпораций "Интерпайп" и System Capital Management.

Главная интрига заключалась в том, что практически все остальные претенденты готовы были выложить за украинский завод сумму, на порядок превышающую фактическую цену покупки. Интересно, что еще задолго до объявления конкурса иностранные претенденты на "Криворожсталь" не стесняясь говорили о суммах, которые они готовы потратить на украинскую стальную жемчужину. Так, наиболее солидное предложение прозвучало из уст руководства второго по величине производителя стали в мире — британо-индийской LNM. За акции "Криворожстали" она готова была заплатить $1,5 млрд. плюс инвестировать в предприятие порядка $1,2 млрд.

Итоги приватизации завода стали чуть ли не главным аргументом Виктора Ющенко в доказательство тезиса о коррумпированности нынешней власти. Судьба металлургического завода стала в ряд с такими скандальными проектами, как "Одесса — Броды" и газотранспортный консорциум. Настойчивость, с которой бывшая оппозиция продолжает критиковать "аферу года", дает серьезный повод усомниться в перспективах "Инвестиционного союза" остаться в собственниках завода. По крайней мере, на существующих условиях.

Очевидно, что гарантировать незыблемость интересов двух украинских ФПГ могла лишь победа на выборах Виктора Януковича. И чем призрачнее становились надежды на нее, тем больше крепчала уверенность В. Пинчука и Р. Ахметова в том, что за "Криворожсталь" придется как минимум доплатить. А в худшем случае — расстаться с меткомбинатом без особых потерь.

Миноритарии за бортом

Прошлогодняя попытка собственников ОАО "Николаевский глиноземный завод" кардинально реорганизовать предприятие вылилась в многочисленные судебные иски и жалобы в различные инстанции. Все началось с мартовского собрания акционеров ОАО "НГЗ", на котором было принято решение о деноминации акций предприятия: их количество уменьшилось до 80 простых именных акций в документарной форме номиналом 9,5 млн. грн. каждая. До этого количество акций завода составляло порядка трех миллиардов, номинал — 0,25 грн. Таким образом, руководство предприятия фактически не оставило миноритарным акционерам выбора, кроме как продать акции заводу (по 0,10 грн.), поскольку объединиться для покупки хотя бы одной акции нового номинала за предоставленные десять дней не было никакой возможности. Естественно, такой шаг вызвал бурю негодования как самих акционеров, так и многих участников фондового рынка, даже несмотря на то, что денежные компенсации по акциям можно получить в течение трех лет.

Следующим шагом собственников НГЗ (94% акций НГЗ принадлежит компаниям, близким к холдингу "Русский алюминий"), желающих получить полный контроль над своим крупнейшим производителем глинозема, стало предложение перерегистрировать предприятие из ОАО в ООО. Официальное разъяснение этого намерения не сильно отличается от объяснения деноминации: "позволит улучшить управляемость предприятием, в частности, оперативно принимать стратегические решения, оптимизировать работу предприятия и облегчить инвестирование средств для развития". Противники деноминации объясняют это иначе: российскому собственнику просто выгодно избавиться от миноритарных акционеров хотя бы для того, чтобы на собрании присутствовало "меньше слушателей" или чтобы у настойчивых миноритариев не возникало желание "попортить нервы" крупному акционеру, что нередко случается в работе отечественных ОАО.

Хотя реализация решения о перерегистрации НГЗ была приостановлена по решению хозяйственного суда, основная коллизия данного спора в том, что консолидация акций НГЗ не противоречит украинскому законодательству. Например, для борьбы с подобными схемами в российское законодательство в 2001 году были внесены изменения. У нас же эти вопросы остаются открытыми, как и проблемы 100 тыс. миноритарных акционеров Николаевского глиноземного завода.

Ночная продажа

Одной из самых скандальных продаж 2004 года оказалась региональная приватизация 94,36%-ного пакета акций ОАО "Днепропетровский центральный рынок", известного как "Озерка".

Конфликты вокруг "Озерки" начались задолго до ее продажи: с "устранения" и отдачи под суд руководителя рынка, срочного преобразования его из коллективного в государственное предприятие, после чего молва о скандалах вокруг этого рынка распространилась далеко за пределы региона. Рынок действительно уникальный: наибольший в Украине по количеству торговых мест, к тому же расположен в самом центре Днепропетровска. По мнению экспертов, предприятие такого уровня может приносить не менее 20 — 25 млн. грн. прибыли в год.

То, что в его продажу вмешалась "большая политика", не отрицал и глава ФГИУ Михаил Чечетов. "За "Озерку" схлестнулись большие корпоративные интересы, и не где-нибудь, а "под куполом", — считает глава ФГИУ. В итоге Фонд дистанцировался от скандальной продажи, сославшись на то, что реализация рынков — не уровень центрального аппарата, поэтому вся ответственность за проведение конкурса и продажу "Озерки" полностью лежит на днепропетровских приватизаторах.

К сожалению, установить, что же на самом деле происходило в день подведения итогов конкурса по продаже центрального рынка Днепропетровска, не представляется возможным, поскольку в региональном отделении наотрез отказались от каких-либо комментариев по этому поводу. Говорят, рынок продали ночью, предварительно устранив всех конкурентов заранее прописанными и невыполнимыми допусловиями. Несмотря на громкие скандалы, развернувшиеся вокруг продажи днепропетровского рынка, победителем конкурса было признано никому не известное, недавно созданное ООО "РегиноОптСервис", предложившее за "Озерку" 50 млн. грн. при стартовой цене 39,77 млн. грн. При этом другие претенденты на рынок, в первую очередь, Запорожский масложиркомбинат (контролируется группой "Приват"), готовы были заплатить более 100 млн. грн.

Скандальная история продажи "Озерки" приобрела и явно криминальный оттенок. В конце года на бывшего директора рынка, депутата горсовета Григория Ефименко было совершено нападение, а Днепропетровский областной совет обратился с запросом к прокурору области с просьбой изучить правомерность продажи центрального рынка. Ранее соответствующее обращение в облсовет направили депутаты Днепропетровского городского совета.

Футбольная эмиссия

Летом прошлого года ФК "Динамо" увеличил свой уставный фонд с 1 млн. грн. до 173 млн. грн. Поскольку преимущественное право на приобретение акций клуба имели уже существующие акционеры, подписка завершилась за 10 дней — до 31 августа.

По официальной версии ФК "Динамо" (Киев), основная цель допэмиссии — пополнение оборотных средств для "развития клубной инфраструктуры и упрочения материально-финансовой базы клуба в соответствии с требованиями сегодняшнего дня".

"Закачивая" значительный капитал в клуб, нынешние акционеры могли стремиться легализовать его деятельность, тем более в преддверии выборов президента. Важно, что в этом случае появилась возможность ввести в состав акционеров известные компании, которые также повлияют на имидж. Говорили, что привлеченные за счет допэмиссии средства могут быть направлены и на финансирование грандиозного строительства Дома Футбола в парковой зоне Республиканского стадиона.

Кроме этого, допэмиссия на "Динамо" стала реальной возможностью уменьшить долю участия сторонних акционеров. Принимая во внимание десятикратное уменьшение доли единственного представителя государства — физкультурно-спортивного общества "Динамо" — и заявление самого Игоря Суркиса о желании владеть 70% акций клуба, можно допустить, что доли других акционеров тоже существенно уменьшились. В частности, о намерении восстановить свой статус-кво в клубе не так давно заявил российский бизнесмен Константин Григоришин, который до этого якобы имел значительный пакет акций клуба.

Маски-шоу за 35 грн.

В канун президентских выборов бизнес опального предпринимателя Константина Григоришина подвергся очередным нападкам. Откровенно не сложившиеся отношения Константина Ивановича с украинской милицией однажды больно ударили по самому стабильному его активу — "Запорожтрансформатору". Сеанс counter-strike презентовали в Запорожье два десятка людей в камуфляжной форме, скрупулезно изучавших законность сделки стоимостью 35 грн.

8 ноября здание заводоуправления ЗТР посетили 22 сотрудника "Бекрута" и УБОП Запорожской области. Формальной причиной внеплановой проверки стала необходимость изучить документы, имеющие отношение к купле-продаже акций завода на общую сумму 35,52 грн. По словам представителей правоохранительных органов, милиция с полной ответственностью отнеслась к сентябрьскому заявлению физического лица о подделке неизвестными лицами договора купли ценных бумаг. Вследствие проверки работа завода на два часа была фактически блокирована. После этого борцы за идейную справедливость так же быстро удалились, как и пришли.

Как известно, ссора Григоришина с бывшими партнерами из СДПУ(о) привела к утрате российским бизнесменом большей части своих украинских активов. Примечательно, что до милицейского "наезда", акции ЗТР и ряда других компаний находились под арестом по иску консорциума "Металлургия". Но в мае прошлого года очередным судебным решением эти ограничения были сняты.

Впрочем, ноябрьские события на Запорожском трансформаторном наблюдатели связывали не только с противостоянием Суркис — Григоришин, но и с итогами первого тура выборов президента Украины. Дело в том, что ЗТР оставался одним из немногих предприятий в Запорожье, работники которого открыто поддерживали Виктора Ющенко. Чем и привлекли столь пристальное внимание правоохранителей к работе завода. Хотя само руководство предприятия политической подоплеки в произошедшем не видит.