УСТАНОВЛЕНИЕ ТАРИФОВ РЕГИСТРАТОРОВ — ПЕРВЫЕ КОНСТРУКТИВНЫЕ ШАГИ

Завышенные тарифы на услуги регистраторов, как свидетельствуют многие инвесторы, являются существенным препятствием инвестиционной активности в Украине. Учитывая остроту этого вопроса, Законом Украины "О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине" было предусмотрено, что максимальные размеры тарифов на услуги регистраторов устанавливаются Государственной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку и по согласованию с Антимонопольным комитетом Украины. Более года продолжается дискуссия этих государственных ведомств по поводу регулирования цен регистраторов, и до сих пор она не решена.

Наш корреспондент обратился к первому заместителю Председателя Антимонопольного комитета Украины З.БОРИСЕНКО с просьбой прокомментировать эту проблему.

—ИсториЯ этого вопроса началась более года назад, когда Комитет на обращение возмущенных участников фондового рынка стал изучать вопрос злоупотребления регистраторов монопольным положением, которые бессовестно завышали цены на свои услуги по перерегистрации права собственников на ценные бумаги.

Учитывая большое количество письменных и устных жалоб, Комитет 18 августа 1997 года провел совещание при участии представителей Фонда государственного имущества Украины, Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, Украинской государственной кредитно-инвестиционной компании и трех саморегулируемых организаций (ПФТС, ПАРД, УАИБ) относительно принятия совместных мер по преодолению негативных явлений на рынке предоставления регистраторских услуг. На совещании обсуждались вопросы относительно принципов ценообразования регистраторов. Торговцы ценными бумагами выразили озабоченность относительно процентного ценообразования регистраторов, что вызывает увеличение накладных расходов. По результатам этого совещания Государственной комиссии по ценным бумагам и фоновому рынку (далее — ГКЦБФР) предложено разработать методику ценообразования на монопольные услуги регистраторов. Также были направлены письма в ПАРД, ПФТС, УАИБ с просьбой дать свои предложения по поводу ценообразования регистраторов и методики формирования цен на услуги для акционеров.

Однако договоренности этого совещания остались только на бумаге. Мы получили лишь отписки, в которых не было реальных предложений относительно решения вопроса по существу.

В то же время жизнь шла, злоупотребления регистраторов монопольным положением продолжались, и мы вынуждены были рассматривать жалобы и возбуждать дела о нарушениях антимонопольного законодательства регистраторами. Как отголосок этих наболевших вопросов жизни при рассмотрении в Верховной Раде Украины Закона "О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине" (далее — Закон "О Национальной депозитарной системе...") почти с голоса было принято Положение о государственном регулировании цен регистраторов. В пункте 3 статьи 12 этого Закона записано, что оплата услуг регистраторов осуществляется по тарифам, которые устанавливают они сами. Максимальные размеры тарифов устанавливаются Государственной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку по согласованию с Антимонопольным комитетом Украины.

Выполняя поручение Кабинета Министров Украины, ГКЦБФР без предварительного обсуждения и предоставления каких-либо обоснований направила в Комитет проект тарифа, который колебался от 1 тыс. грн. до 17 тыс. грн. за одну операцию трансфера. Нам трудно было согласиться на это, поскольку накопленный опыт проведения проверок регистраторов свидетельствовал, что реальные их расходы на эту операцию колеблются от 20 копеек до нескольких десятков гривен. Мы предложили предоставить экономические расчеты, которыми руководствовалась Комиссия при утверждении предложенных тарифов. Неоднократно предлагали привлекать наших специалистов к сотрудничеству. Но это не было сделано. Комитет направил в Комиссию более десятка писем с просьбой решить проблему путем совместных действий, но, к сожалению, вопрос не решен до настоящего времени. Обсуждается несколько проблемных вопросов, по которым хочу высказать свою позицию.

Определение монопольного положения регистраторов

Регистратор как субъект хозяйствования предоставляет свои услуги, с одной стороны, эмитенту, с которым заключено соглашение на ведение реестра, а с другой стороны — покупателю акций этого эмитента. Для эмитента регистратор не является монополистом. В Украине сегодня работает более 400 регистраторских учреждений. Поэтому акционерное общество может заключить соглашение о ведении реестра с любым таким учреждением. И если после заключения соглашения регистратор будет предоставлять свои услуги эмитенту некачественно или будет требовать за них слишком большую оплату, то эмитент может расторгнуть соглашение и заключить его с другим регистратором.

Что же касается покупателя акций этого эмитента, то у него выбора нет. Переоформление права собственности данного эмитента можно осуществить только у одного регистратора. Нормативными документами предусмотрено, что эмитент может заключить соглашение на ведение реестра только с одним регистратором.

Таким образом, регистратор является монополистом на рынке по переоформлению права собственности на акции конкретного эмитента. В то же время он не является монополистом на рынке услуг по ведению реестра для этого же эмитента. В результате он достаточно часто пользуется возможностью завышать цены на свои монопольные услуги по перерегистрации права собственности и никогда не позволяет себе злоупотреблений по отношению к эмитенту. Подтверждением этому является множество жалоб в Антимонопольный комитет Украины от покупателей акций и полное отсутствие жалоб на регистраторов со стороны эмитентов. Наоборот, эмитенты в условиях конкурентной борьбы 413 регистраторов часто позволяют себе не платить за услуги по ведению реестра. Поэтому регистратор, пользуясь своим монопольным положением, вынужден покрывать такую недоплату завышением цен на свои услуги собственникам акций.

Отсутствие регистраторов в перечнях монополистов

Практика обжалования решений Комитета в судах свидетельствует об отсутствии понимания роли перечней монополистов в определении монопольного положения. Некоторые истцы стремятся опровергнуть правомочность определения их монополистами, поскольку они не включены в перечень.

Отсутствие субъекта хозяйствования в перечне, как, собственно, и присутствие его в нем, не является решающим признаком наличия монопольного положения. Перечни составляются на определенную дату, а состояние рынков постоянно изменяется. Если предприятие снижает производство монопольной продукции или вывозит значительную ее часть за пределы Украины и в результате практически перестает быть монополистом, хотя в перечне оно записано, то при рассмотрении дела по существу такое предприятие не включено в перечень, а по последним данным, оно фактически является монополистом, то оно будет признано монополистом независимо от перечня.

То есть включение в перечни вообще не является обязательной предпосылкой определения субъекта хозяйствования монополистом. Перечни имеют ориентировочный характер и составляются Комитетом для общего представления о состоянии рынков. В основном они используются для решения вопросов участия Антимонопольного комитета Украины в процессах приватизации.

Что касается регистраторов, то их решено вообще не включать в перечень, поскольку рынки услуг по переоформлению права собственности на акции конкретных эмитентов слишком многочисленны. В Украине сегодня насчитывается свыше 40 тысяч акционерных обществ, а значит, и такое же количество соответствующих рынков. Очевидно, нет необходимости перечень монополистов, который сегодня состоит из 352 предприятий, расширять в более чем 100 раз. Перечень монополистов Комитет со временем планирует совсем отменить.

Конкуренция регистратора и хранителя

Монопольное положение регистратора в перспективе может серьезно пошатнуться в связи с появлением на фондовом рынке Украины института хранителей. Это лица, которым собственники ценных бумаг могут доверить осуществление операции с этими бумагами в депозитарной системе. Если покупатель и продавец акций являются клиентами одного хранителя, то оформление перехода права собственности может осуществляться без участия регистратора. Операции с ценными бумагами между участниками номинального держателя не отображаются у регистратора. Он получает от номинального держателя перечень собственников на определенную дату для включения их в списки приглашенных на собрание акционеров, то есть раз в году.

В настоящее время лицензии выданы около 50 хранителям, которые могут представлять собственника в системе реестра. Таким образом, собственник и покупатель акций для переоформления права собственности могут пользоваться не только услугами регистратора, но и выбрать любого хранителя. Другое дело, будут ли они это делать, если обслуживание у хранителя обойдется дороже. Появление номинальных держателей потенциально пошатнуло стопроцентный монополизм регистраторов, но не отменило его полностью. Учитывая специфику фондового рынка Украины, где еще долгое время останется подавляющее большинство мелких собственников, которым, очевидно, нет смысла пользоваться услугами хранителей, монопольное положение регистраторов по отношению к этой категории собственников именных ценных бумаг сохранится еще долго.

Напомню, что в соответствии с действующей методикой монополистом определяется субъект хозяйствования, который производит 35 или более процентов от общего количества товаров (услуг) на определенном сегменте рынка. Таким образом, если не менее 35 процентов операций по переоформлению права собственности на акции конкретного эмитента осуществляет регистратор, то он остается монополистом на данном рынке услуг. Если не более 75 процентов таких операций будет осуществляться номинальным держателем, то определить регистратора монополистом станет невозможно.

Понятно, что такая ситуация возникнет нескоро. Но это уже сегодня заставляет Антимонопольный комитет при проведении расследований на рынке регистраторских услуг выяснять долю номинальных держателей в осуществлении трансферов с акциями данного эмитента. Если в реестре нет ни единого номинального держателя, то регистратор является стопроцентным монополистом, если же есть — то мы будем исследовать их реальную долю в объеме соответствующих услуг.

При этом хочу подчеркнуть важность понимания того, что монополизм конкретного регистратора уменьшается не потому, что на фондовом рынке Украины появляются хранители. Сколько бы их не было создано, монопольное положение регистратора определяется от роли хранителей в реестре конкретного эмитента. Если лицензии хранителей в Украине получат даже тысячи хозяйствующих субъектов, то в реестре данного эмитента не будет фигурировать ни одного монопольного держателя — регистратор останется стопроцентным монополистом на рынке перерегистрации права собственности на акции этого эмитента.

В настоящее время деятельность номинальных держателей сдерживается как в результате неразвитости самой депозитарной системы, так и в результате препятствий, которые регистраторы создают хранителям при вхождении в реестр. Есть очень много нареканий, что регистраторы завышают цены на свои услуги не только для собственников акций, но и еще в большей степени для вхождения в реестр номинальных держателей, поскольку чувствуют в них угрозу будущей конкуренции.

Попытка конструктивного решения вопроса

БесконеЧность взаимосогласования этого сложного вопроса привела к тому, что на очередном совместном совещании заинтересованных государственных ведомств и представителей участников фондового рынка 9 декабря 1998 года стороны пришли к следующему компромиссу. Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку и Антимонопольный комитет Украины совместным решением устанавливают на три месяца временные тарифы на вхождение номинального держателя в реестр в размере не более 10 грн. Это, по мнению участников совещания, должно снять барьеры доступа на рынок регистраторских услуг для значительного количества хранителей. И если цены хранителя будут умеренными, собственники и покупатели акций смогут выбирать для операций трансфера не только регистратора, но и кого-либо из 50 хранителей.

То есть этим решением может быть снят монополизм регистратора. Он начнет работать в конкурентных условиях. Причем в условиях двойной конкуренции, поскольку хранители уже сегодня конкурируют между собой. То есть цены хранителей в условиях конкуренции уже сегодня формируются на основании общественно необходимых расходов этого сектора экономики. А цены регистраторов под давлением конкуренции также должны приблизиться к такому уровню.

Необходимым условием такого эксперимента является мониторинг цен регистраторов, сравнение их уровня в течение 1998 года и трех месяцев 1999 года. Кто будет это делать? Если рассчитывать только на работников государственных учреждений, то задача эта нереальная. Значительную помощь тут могут оказать сами участники фондового рынка. Прежде всего, заинтересованными лицами являются торговцы ценными бумагами. Главная цель такого исследования — изучение изменения поведения регистраторов в условиях конкуренции с хранителями, выявление и установление экономически обоснованных цен на их услуги.

o o o o