В ДЕЛЕЖЕ НЕТ МЕСТА ТЕЛЕЗРИТЕЛЯМ

Массовая приватизация в Украине, пожалуй, с самого начала имела не совсем понятные цели. Государство сказало гражданам: становитесь собственниками, и целенаправленно начало воплощать это требование в жизнь. А поскольку бедность украинского народа и отсутствие собственнических традиций были главными помехами на пути трансформации украинского постсовкового общества в капиталистическое, решено было обе эти проблемы решить выпуском новых ценных бумаг — ПИС

Ярослав Ведмидь

ДлЯ того, чтобы все было поровну, сертификаты выпустили именными, и объявили, что каждый гражданин Украины сможет вложить свой сертификат в любое предприятие Украины, подлежащее приватизации.

Проведение приватизации за ПИС как бы предполагало быструю реструктуризацию промышленности, и во благо этой великой цели государство отказывалось от денег, которые могли бы прийти от инвесторов.

Но как оказалось, впоследствии государство не только отказалось от денег от приватизации, но и фактически надежно предотвратило появление нового эффективного собственника на предприятии. Передел собственности проходил по двум векторам — государство — менеджмент предприятий и государство — инвесткомпании. Если мотивы инвесткомпаний достаточно понятны — работа у них такая, то директора действовали иногда с целью мелкой временной наживы — скупить подешевле и продать, а иногда конечной целью была консолидация пакета, и усиление влияния на трудовой коллектив, либо на иных инвесторов.

Предполагалось, что именные сертификаты каждый гражданин будет вкладывать отдельно, но, как оказалось, финансовые посредники нашли "щели" в законодательстве, которые впоследствии путем совместных усилий превратились в дыры. Если есть те, которые не ставят свой сертификат ни во что, автоматически появляется работа для тех, кто по крайней мере представляет, что собственность —это всегда потенциальная выгода. Исторически физлица были скорее наблюдателями на сертификатных аукционах. Пик интереса населения к игре в массовую приватизацию приходится на 1995-1996 годы. Но даже в эти годы, доля заявок от физлиц редко превышала 15%.

Неинтересность объектов, которые Фонд выставлял на приватизационные аукционы, иногда приводила к таким парадоксам, как приобретение 10-20% компании за несколько ПИСов или КСов, хотя принцип — "на шару и уксус сладкий" здесь не срабатывает.

Граждане зачастую были обречены пожинать плоды игры инвестиционных компаний. В большинстве случаев, компании четко представляли, куда и сколько сертификатов они вкладывают.

Но не все шло гладко. Очевидно, мало кто мог предугадать рекордные 128 заявок (только от юридических лиц) от финпосредников на 35 аукционе на акции компании "Донецкоблэнерго" или 127 на 41-м на пакет "Запорожстали".

Но таких тяжелых для прогнозирования случаев было мало. В 93% случаев на пакет предприятия, которое выставлялось на аукцион приходилось до 5 заявок от инвесткомпаний, причем в 51% случаев финпосредники вообще удерживались от подачи заявок на пакет.

Невзирая на то, что населению ФГИУ настойчиво предлагал почитать для просвещения "Украинскую Инвестиционную Газету" перед тем как идти в РЦСА или УЦСА, ориентация населения в выставляемых предприятиях близилась к нулю.

Так, из 12191 пакетов, которые Фонд госимущества выставлял на 42 аукционах за ПИС, на 5 661 пакетов подавали заявки только физлица и на 382 только юрлица. Это свидетельствует о том, что население весьма призрачно представляло критерии привлекательности компаний, и если таковые были вообще, то они отличались от подходов, используемых инвесткомпаниями. При такой ситуации население просто не могло стать собственником, тем более реальным, и уж совсем непонятно какие "надежды" должны были родиться у него.

Такая ситуация объясняется не только тем, что принципиальные вопросы решались главными игроками не в стенах УЦСА, но и тем, что сертификатные аукционы никогда не пестрели привлекательными объектами, и для того, чтобы выбрать стоящее предприятие необходима была не только интуиция. Так, всего 2 раза Фонд выставлял 100-процентные предприятия на аукцион (в обоих случаях пакеты никого не заинтересовали). В целом, отсутствие больших пакетов привлекательных компаний — характерная черта всех сертификатных аукционов.

Все отмеченные недостатки в деятельности УЦСА привели в сумме с реализацией мудреной процедуры проведения аукционов к тому, что на один сертификат можно было "отхватить" госимущества на 325 000 грн. С другой стороны, случались и превышения. Коэффициент превышение спроса над предложением на аукционе мог достигнуть 222,6.

Однако во время

пути, собака могла подрасти

Таким образом, когда г-жа Ледомская говорит, что основная цель — "быстрое изменение собственности предприятий было выполнено", сложно с ней согласиться. Фактически, массовая приватизация сразу стала основным источником сырья, то есть акций, для инвесткомпаний. В 1995-1996 годах аукционы и льготная продажа акций обеспечивали финпосредников финансовыми инструментами, и пожалуй, это их главное достоинство, а возможно и цель.

Собственно, сама процедура сертификатных аукционов не предполагает высоких процентов для мелких игроков. Вспомнить хотя бы, какими несправедливыми казались финпосредникам условия участия в отмененном 29 аукционе за КС. Если бы аукцион состоялся, то инвестиционным компаниям пришлось бы играть против двух госмонстров: Госинвеста и Финпрома, которым "банкир" заведомо сдал по 21-му. Те немногочисленные граждане, которые принимали участие в аукционах за приватизационные бумаги, играли в подобных условиях все время.

По ходу массовой приватизации незаметно произошла подмена приоритетов. И если в 1995 г. точка зрения г-жи Ледомской была бы просто неоспорима, то теперь в нее нельзя поверить. Ведь этого самого изменения собственности не произошло — государство владеет контрольными пакетами во всех мало-мальски интересных предприятиях, менеджмент компаний практически не поменялся (в редких случаях студентов берут на позицию финдиректора).

Зато справедливость была обеспечена на все 100%.

Пролетарий —

равняйся!!!

РеализациЯ принципа справедливости привела к появлению льготной подписки на акции своего предприятия. По задумке, льготка предполагала предоставить право работникам предприятия влиять на процессы в акционерном обществе после приватизации. Поначалу льготная продажа так и воспринималась, но очень скоро эта процедура также была адаптирована под финпосредников. Собственно говоря, во многих случаях это была чуть ли не единственная возможность купить акции привлекательного предприятия.

Несмотря на то, что юридические механизмы продажи акций в дореестровые времена отсутствовали, инвестиционные компании умудрились на уровне договорного права наладить работу по скупке льготных акций. Фактически, шла покупка прав на акции или на распоряжение ПИСом в будущем периоде.

Нельзя оспаривать пользу льготной продажи и для директоров. В целом, льготная продажа акций за Кс-ы и ПИС-ы помогла одним директорам консолидировать свои пакеты (как в случае "Азовстали" и ММК им. Ильича, НГЗ это почти контрольные пакеты), другим — усилить свои позиции на предприятии. К примеру, как отмечал председатель ФГИУ Александр Бондарь, руководство компании "Киевэнерго" добилось в свое время расширения списка льготников почти в два раза. Так и получилось, что 40% акций энергокомпании были реализованы путем льготной продажи.

Интересным извращением на почве приватизационных ЦБ было проведение нескольких некоммерческих конкурсов за ПИСы. То есть кусок предприятия можно было урвать за кучу бумаги и непрозрачные инвестиционные обязательства. Таким образом, в 1995 году трудовой коллектив компании "Житомироблэнерго" приобрел 12% акций родного предприятия.

А что же население? Пожалуй, дивидендами ему станет ощущение причастности к приватизации, переделу собственности. Да и какой-то опыт "работы" на фондовом рынке появился.

Не известно, каким образом украинские граждане будут использовать опыт ошибок во времена массовой приватизации, а вот политики выводов не делают. Приватизация земли, которая сейчас немного повисла, похоже, будет происходить согласно тривиальным, проверенным схемам. По крайней мере, паевые сертификаты уж слишком похожи на ПИСы.

o o o o