В канадском суде завершено слушание по делу "Руслана"

Федеральный суд Канады завершил судебное слушание по делу арестованного в конце июня 2003 года украинского самолета Ан-124 "Руслан" и должен вынести решение по нему в ближайшее время

Украинская сторона в лице Фонда госимущества продолжает настаивать на незаконности ареста Канадой самолета. Более того, нанятые для защиты интересов ФГИУ адвокаты из транснациональной компании "Морган и Льюис" требовали от Верховного суда Канады признать необоснованными требования киприотской компании.
Украинский самолет был арестован в Канаде 26 июня 2003 года по решению Верховного суда Канады, вынесенному на основании решения Стокгольмского арбитражного суда от 30 мая 2002 года в связи с делом по иску компании ТМR Еnergy Limited к Фонду государственного имущества Украины. Представители компании ТМR указывают на тот факт, что действие, или даже бездействие, ФГИУ привело к потере ее прибылей на Лисичанском НПЗ. Компания требует заплатить ей $42 млн. за невыполнение контракта по модернизации "ЛиНОСа". Решение Стокгольмского арбитража было принято еще в прошлом году. Но в течение целого года ТМR Еnergy Limited не прилагала усилий для исполнения судебного решения.
В свою очередь, ФГИУ неоднократно посылал апелляции в Стокгольмский трибунал, оспаривая правомочность требований киприотской компании. Доводы Фонда в Швеции приняты во внимание не были. Из решения Стокгольмского суда следует, что ФГИУ 10 лет назад выступил преемником Лисичанского НПЗ в капитале ООО "Лисойл", в свое время учрежденного "ЛиНОСом" и TMR Energy Limited, посему унаследовал обязательства завода, в том числе по контракту о модернизации предприятия.
"ФГИУ не может быть ответчиком по этому контракту, поскольку не стоял у истоков основания СП. С этим согласна и сама TMR Energy. Первый иск киприотов был выдвинут против Украины как государства. Затем компания отозвала обвинения против Украины, выдвинув их только к "ЛиНОСу", однако суд отклонил иск в адрес завода и объявил виновным в нанесении $42 млн. убытков ФГИУ", — заявил глава ФГИУ Михаил Чечетов.
Комментируя ситуацию с арестом "Руслана" в Канаде, представитель компании "Ильяшов и партнеры", официального защитника АНТК им. Антонова, заявил, что поскольку ответчиком по делу об иске компании ТМR Еnergy Limited является ФГИУ, то во исполнение решения стокгольмского арбитражного суда конфисковано может быть только то имущество, которое находится в собственности ФГИУ. Поскольку АНТК им. Антонова — государственное предприятие, которое не подлежит приватизации, и его имущество не принадлежит ФГИУ, арест самолета является неправомерным.
Свою точку зрения на ситуацию с "Русланом" имеют и эксперты Центра исследования армии, конверсии и вооружения. Они расценивают арест в Канаде украинского самолета как проявление обычной конкурентной борьбы на рынке дальних крупногабаритных перевозок.
Напомним, что в мае этого года 12 стран НАТО подписали с АНТК им. Антонова протокол об использовании "Русланов" для военных перевозок альянса. "Руслан" способен поднять в воздух 120 тонн, его ближайший соперник — американский Си-17 Глоубмастер — поднимает на 45 тонн меньше. Годовая же аренда "Русланов" обходится на $70 млн. меньше.
В начале июня этого года канадское консульство запросило у одного из украинских экспертов данные о том, является ли собственность государственного предприятия АНТК им. Антонова собственностью Украины. Получив положительный ответ, канадские власти арестовали находящийся у них "Руслан". К тому времени ТМR Еnergy Limited спешно добилась легализации решения стокгольмского арбитража в Канаде, Франции и Бельгии.
Что получит Украина от этого? Точнее, не получит, а потеряет. Самое малое — самолет. Более существенным будет неподписание контракта со странами НАТО об использовании украинских "Русланов" на основании "подпорченного" имиджа страны.