Выбор объектов для продажи должен определяться стратегическими целями государства

В следующем году хотя и прогнозируется рост экономики, но, судя по всему, не ожидается существенного улучшения финансового состояния страны. Очевидно это и заставило правительство предложить в качестве основной статьи доходов бюджета — доходы от продажи государственного имущества. Как ни странно, проедание фондов не вызвало возражений ни у одной из ветвей власти. Не было дебатов и относительно объектов продажи. Страсти разгорелись лишь по поводу сумм, которые можно при этом выручить. Хотя казалось, что стратегически наиболее важными являются именно первые из названных проблем. Не собираясь в данной статье вести главные дебаты по вопросу того, следует ли проедать фонды, остановимся на вопросе выбора объектов для продажи.

Выбор этих объектов должен определяться стратегическими целями государства относительно видения будущего его экономики, и в первую очередь структуры этой экономики. В конце концов продать можно такие объекты, чтобы эту структуру существенно улучшить, переложив значительный груз своих проблем на потенциального покупателя. А можно выбрать для продажи такие объекты, что и без того неудовлетворительная структура экономики станет еще менее удовлетворительной и в скором времени вовсе развалится под грузом неразрешимых вопросов. Поэтому главный вопрос состоит в том, есть ли у государства такая стратегическая установка вообще. Сейчас, когда нужно определиться с тем, какие из крупных объектов, кому и за сколько нужно продавать, без таких стратегических установок становится все более трудно принимать столь сложные решения. Учитывая все это, целесообразно сосредоточить возможно более широкую дискуссию именно в плане определения круга выставляемых на продажу объектов.

В нормальной экономике при определении круга объектов, подлежащих продаже, можно было бы исходить из показателей прибыльности. Возможно ли это у нас? Согласно данным Госкомстата за I полугодие 2000 года, несмотря на рост производства в Украине, рост эффективности этого производства не начался. Более того, экономика сработала убыточно. Чистая прибыль, рассчитываемая с учетом ее налогообложения, оказалась отрицательной и составила — 430,5 млн.грн.

В числе прибыльных оказались самые энергоемкие отрасли: черная и цветная металлургия, а также химическая промышленность, что нелогично в условиях Украины, где электроэнергетика по итогам того же периода времени является самой убыточной отраслью, к тому же почти полностью зависимой от российских поставок ядерного топлива и газа для электростанций. Убыточна и угольная промышленность, которая находится на дотации государства и основную часть продукции которых потребляют металлургия и электроэнергетика. Глубоко убыточна у нас и транспортная отрасль, которая, заметим, большей частью занята опять-таки перевозкой металла и угля. Все это, в конечном итоге, означает, что государство косвенно дотирует металлургов.

В число прибыльных вошла столь проблемная для Украины отрасль, как нефтеперерабатывающая, работающая в основном на импортируемом сырье. Откуда берется высокая прибыльность этой отрасли? Исключительно за счет удержания цены на нефть на фантастически низком уровне, который не могут себе позволить даже многие страны-экспортеры нефти. За счет чего же нам удается удерживать низкую цену на нефть сегодня, а заодно и высокую рентабельность нефтеперерабатывающей отрасли? Ответ очевиден: за счет теневого сектора, который нашел в Украине по этому продукту благодатный рынок сбыта.

Единственное, что поддается логике, так это прибыльность пищевой промышленности, связи и науки, хотя прибыльность именно этих отраслей у нас невелика, учитывая бедность нашего населения и особенности национального налогообложения. Нет сомнения, что финансовые итоги третьего квартала, которые в скором времени будут представлены Госкомстатом, не внесут существенных изменений в расклад прибыльных и убыточных отраслей.

При столь нелогичных показателях прибыльности ориентация на них как на уровне отраслей, так и на уровне отдельных предприятий весьма проблематична, хотя нелогичность этих показателей вполне объясняется неразвитостью рыночных отношений особенно в плане формирования цен на энергоресурсы, транспортные услуги, другие важнейшие виды продукции, а также неравенством в налогообложении, при котором создаются приоритеты одним в ущерб другим. Поэтому остается ориентироваться на здравый смысл, который вообще ставится во главу угла.

Проблемным для нас является и вопрос о том, кому следует, а кому не следует продавать наши предприятия, хотя заметим, что весь рыночный мир давно знает правильный ответ на этот вопрос. Сегодня повсеместно, включая прессу, чаще всего негативно оценивают продажу контрольных пакетов акций зарубежным компаниям, особенно российским. Хотя на самом деле наша позиция в этом отношении является типичным примером поведения "собаки на сене".

Возьмем опять же металлургическую отрасль. Сегодня рентабельность некоторых предприятий отрасли достигает 30%. Конечно, эта отрасль — главный экспортер и главный поставщик валюты в страну. Но, как уже говорилось, если приглядеться к отрасли более внимательно, то ее сегодняшняя рентабельность оказывается не менее эфемерной, чем у нефтеперерабатывающей. И если прекратить косвенное дотирование отрасли, довести зарплату в ней хотя бы до уровня российских металлургов, а также отменить льготное налогообложение, наши металлургические предприятия сразу же станут убыточными. Заметим, что высокая рентабельность металлургической отрасли в этом году в немалой степени определяется мировой конъюнктурой цен. Если мы припомним недавние события 1998 года, когда разразился кризис, и страны, имеющие куда более эластичные цены на металл, выбросили его на мировые рынки по демпингу, в металлургической отрасли Украины начался резкий спад, достигавший почти четверти объемов производства в осенние месяцы 1998 года, в сравнении с аналогичными месяцами 1997 года. Сегодня это многими забылось. А потому вновь звучат речи о том, что если металлургические предприятия Украины попадут в руки северного соседа, то в период кризиса он их прикроет первыми.

Именно эти представления, по-видимому, в значительной степени предопределили поведение государства при продаже Запорожского алюминиевого комбината. Что из этого вышло и кто оказался победителем в этом конкурсе, не оставляет ни малейших надежд на благополучное будущее комбината. Такой подход к отбору покупателей, заметим, отражает глубоко социалистическую ментальность продавцов. Но на самом деле в рыночной экономике частные предприниматели не думают о национальной принадлежности металла, производимого на их предприятиях, особенно в условиях кризиса, а считают каждую копейку, учитывая и то, откуда им дешевле этот металл экспортировать и взвешивая, где меньше палок в колеса поставят, и в какой стране труд будет меньше стоить, а труд пока что значительно более дешевый у нас, чем, скажем, в России, не говоря уже об экономически развитых странах.

Сейчас металлургическая отрасль дает треть промышленной продукции — это нонсенс для столь бедной на энергоресурсы страны, как Украина. Нам бы поскорее избавиться от большей части металлургических предприятий и переложить многие трудноразрешимые для нас проблемы на тех, кто пожелал бы купить государственные пакеты акций этих предприятий. Тогда, возможно, разрешилась бы такая сложная для нас проблема, как проблема поставок энергоресурсов. Заметим, наши северные соседи могли бы без проблем поставлять газ и электроэнергию на эти предприятия по куда более низким ценам, чем это делается сегодня, что повысило бы эластичность цен на эту продукцию. Разрешились бы и многие социальные проблемы, такие как сохранение рабочих мест в отрасли, оплата труда в ней и прочее. Для этой отрасли и некоторых других, сосредоточенных в восточном регионе Украины, давно назрела необходимость создания некоего союза с российскими предпринимателями по типу известного из мировой практики "Союза угля и стали", ставшего истоком сегодняшнего Евросоюза. И такой союз неизбежно будет создан, поскольку экономические интересы в рыночной экономике, в конечном итоге, все равно побеждают политические. Только чем позже это произойдет, тем больше убытков экономических и политических мы понесем и тем меньше денег получим за пакеты акций этих предприятий.

Сегодня у нас благоприятная ситуация, поскольку, учитывая мировую конъюнктуру, предприятия металлургической отрасли находятся на подъеме, а соответственно цена их акций наиболее высока. Завтра это уже будет не так, и проблемы отрасли, а следовательно проблемы полумиллиона металлургов, а также большинства угольщиков и очень многих энергетиков усугубят экономические проблемы нашего государства. Аналогичные рассуждения касаются и многих предприятий химии и нефтехимии. Заметим к тому же, что если бы нам удалось избавить себя от забот об этих, наиболее энергоемких отраслях промышленности, проблемы электроэнергетики тоже решались бы намного проще. Тогда, может быть, нам не пришлось бы ездить с протянутой рукой по миру, выпрашивая кредиты и энергоносители. И газопровод в обход нас не строили бы, а напротив, были бы кровно заинтересованы в том, чтобы он проходил именно через Украину. Тогда, может быть, интересы страны сосредоточились, наконец, на куда более перспективных для нее отраслях, дающих высокую добавленную стоимость. Например, таких как транспортная, пищевая, связь, электроника, на развитие которых и следовало бы направить хотя бы часть средств, полученных от продажи государственного имущества сегодня.