"За преференции одних должны платить другие", — утверждает глава НКРЭ Валерий Кальченко, поясняя отказ комиссии снижать тарифы для энергоемких предприятий

Национальная комиссия по регулированию электроэнергетики (НКРЭ) оказалась между двух огней. С одной стороны, правительство не позволяет повышать цены на электроэнергию для населения, то могло бы ликвидировать так называемое перекрестное субсидирование, то есть перекладывание части расходов на промышленников. С другой стороны, промышленные предприятия требуют введения специальных, более низких тарифов, мотивируя это снижением рентабельности своих производств. О том, какой можно найти компромисс в сложившейся ситуации, "Инвестгазете" рассказал председатель НКРЭ

— В последнее время широко обсуждается вопрос введения дифференцированных тарифов на электроэнергию, что должно или сократить поступления за электроэнергию, или компенсировать снижение тарифа отдельным потребителям его ростом для других. Как известно, отношение НКРЭ при сохранении сегодняшней ситуации к введению дифтарифа — отрицательное…

— Вопрос в том, что подразумевать под дифференцированными тарифами. На самом деле, НКРЭ ввело дифтарифы еще 4 года назад. Речь идет о тарифах, которые необходимы для объединенной энергосистемы (ОЭС). Если взять график потребления электроэнергии в течение суток, то в часы пик уровень потребления достигает 28 тыс. МВт. В часы минимального потребления уровень опускается до 22 тыс. МВт. Чтобы ликвидировать разницу в 6 тыс. МВт, нужно останавливать часть турбогенераторов. Прежде всего, это трудоемкий процесс, к тому же в определенный момент такая ситуация может привести к развалу системы. Наша задача — сгладить неравномерность графика потребления всей ОЭС. Поэтому мы заинтересованы стимулировать потребителей переходить на работу в ночное время и тем самым снять часть нагрузки в пиковые часы. И для этого мы предоставляем преференции: розничный тариф на электроэнергию в ночное время, умножается на коэффициент 0,25. В то же время, в часы пик розничный тариф умножается на коэффициент 1,8. Днем коэффициент равен 1,03. Это называется дифтарифами по зонам суток, и, чтобы ими пользоваться, предприятию нужно всего лишь поставить трехзонный счетчик.

— Но ведь есть предприятия, которые не могут в полной мере использовать такую возможность?

— Для предприятий, которые равномерно потребляют электроэнергию в течение суток и по своей технологии производства не могут иначе, действие дифтарифа, если перемножить все коэффициенты на суточное потребление, также выгодно. Например, тариф для ЗАлКа сегодня составляет 98% от розничного тарифа для других потребителей.

Следует сказать, что при такой схеме работы облэнерго несут потери, и по Украине недоплата по розничным тарифам составляют около 220 млн. грн. в год, что перекладывается на всех потребителей Украины. Но это необходимо, чтобы улучшить надежность системы.

Кроме этого, в августе 2005 года НКРЭ потребителей с объемом больше 150 млн. кВт часов в месяц приравняла к первому классу.

Таким образом, на данный момент работают две преференции: дифтариф по времени суток и правило — оптовый покупатель 150 млн. кВт часов в месяц приравнивается к 1-му классу.

Поскольку на оптовом энергорынке один кВт стоит одинаково для всех, то, чтоб компенсировать энергоснабжающим компаниям недополучение поступлений из-за более низкой цены электроэнергии ночью, нужно добавлять еще 0,5 коп. к оптовой цене, и она станет 20.5 коп. для каждого потребителя в Украине. Точно так же нужно поступать при введении любого другого дифтарифа — эта преференция через повышение оптовой цены будет разноситься на всех потребителей.

Но есть другая модель. НКРЭ разработана концепция развития балансирующего рынка и прямых договоров на поставки электроэнергии. Кстати, это доминирующая модель в мире на сегодняшний день. При такой модели облэнерго будут покупать электроэнергию не на оптовом рынке, а у любой генерирующей компании. В таком случае облэнерго будут сами договариваться о цене, и, просчитывая свои возможности, сами будут искать потребителя. Облэнерго смогут предоставлять скидки по дням недели, по времени суток и т.д. И это уже будет работа поставщика на розничном рынке, а предоставляемые варианты уже можно будет называть прейскурантом тарифов. При этом потребитель также будет иметь возможность найти себе поставщика с более дешевым и более оптимальным предложением. Недостающую часть электроэнергии можно будет покупать на балансирующем рынке. К такой модели мы рано или поздно придем, и она снимет многие вопросы.

— Крупные промышленные предприятия недовольны введением единого тарифа и требуют введения специальных тарифов для отдельных отраслей. Об этом, кстати, говорят и в правительстве…

— Вначале я говорил об дифтарифе, который необходим нашей энергосистеме, но при этом он выгоден и для потребителей. В мире есть другие виды дифтарифов: региональный, отраслевой и прочее. Эти вещи нужно считать и доказывать. В действительности в мире не так много таких преференций. За эту преференцию все равно кто-то должен заплатить. Трудно объяснить среднему потребителю, что он должен платить больше, потому что товар отдельной отрасли нужно сделать более конкурентоспособным. Генерирующим компаниям как производителю безразлично, кто заплатит за выработанную им электроэнергию. Если кВт стоит 20 коп., то кто-то должен эти 20 коп. заплатить, поскольку генерирующим компаниям также нужно рассчитываться за топливо и как-то развиваться.

— По вашему мнению, необходимо ли в ближайшее время менять систему разделения предприятий на два класса, с соответствующим изменением тарифов на электроэнергию для потребителей?

— В НКРЭ уже разработана методика и есть постановление о переходе на 4 класса (1-й — до 35 кВ , 2-й — до10 кВ, 3-й — до 6 кВ, 4-й — до 0,4 кВ). Такое разделение было бы честным и более прозрачным. Тогда можно было бы четко определить затраты 1-го класса, и установить для него соответствующий тариф. Точно так же для 2-го, 3-го и 4-го классов. Очевидно, что для 1-го и 2-го классов тариф бы стал меньше. Для 3-го, наверное, сохранился на теперешнем уровне. Но для 4-го класса тариф вырос бы существенно. А 4-й класс — это население. Потребляя 20% электроэнергии в Украине, на население приходится около 80% затрат.

Не говоря уже о том, что сейчас население платит до 13 коп. за кВт, а должно платить 28 коп. Ежегодные потери составляют 6 млрд. гривен, и мы их перекладываем на других потребителей. При сегодняшнем среднем тарифе для 2-го класса 28 коп. за кВт без НДС, в случае перехода на 4 класса, для 4-го класса тариф должен быть все 38 коп. Размер необходимой дотации может вырасти с 6 млрд. гривен до 12 млрд., и мы автоматически еще больше нагрузим нашу промышленность. Вместо того чтобы привести тарифы для населения к экономически обоснованным цифрам — мы усугубим ситуацию. Короче говоря, пока мы не приведем тарифы населения к реальным затратам, переход на 4 класса экономически не обоснован.

Тем не менее, во всем мире практика такова: население платит больше чем промышленность. Это аксиома: чем дешевле тариф на электроэнергию для промышленности, тем дешевле товар, который производится, товар конкурентоспособен, он будет реализован. Люди, которые работают, получат хорошую зарплату и смогут заплатить за дорогую бытовую электроэнергию. Мы же все перекладываем на промышленность и заигрываем с народом. По сути, мы его обманываем. Через пару месяцев мы все равно вернемся к теме повышения тарифов для населения. Это объективная реальность.

— Правительство собиралось ввести "нулевой" класс промышленных потребителей электроэнергии. Предлагалось отнести к этому классу предприятия, чья доля электроэнергии в себестоимости производимой продукции превышает 20% (как вариант — 30%). Ваше отношение к такому механизму решения проблемы?

— Можно вводить какие угодно классы. Вопрос остается прежним: где взять средства, чтобы покрыть разницу. Переложить на других потребителей? Мы же регулятор — наша задача сбалансировать интересы потребителя и производителя. Понимаете, я могу объяснить введение дифтарифов, если таковы требования системы. Но введение, скажем, "нулевого" класса я экономически пока обосновать не могу.

— До марта 2005 года для ЗАлКа и ЗТМК электроэнергия поставлялась по дифтарифу, который регулировался в зависимости от цены на металлы на Лондонской бирже. Какой механизм введения дифтарифа возможен в теперешней ситуации?

— В отношении алюминиевых производств Кабинет Министров пытается идти прежним путем, в привязке к цене на алюминий на Лондонской бирже. Придумать что-то лучше вряд ли возможно. Напомню только, НКРЭ приравняло ЗАлК к 1-му классу.

Что касается механизма, раньше за базовую цену была взята цена 1,5 цента за кВт, и, в зависимости колебаний цены на металл, она умножалась на определенный коэффициент.

Сегодня, исходя из тех цен, которые у нас складываются на рынке (все понимают, что у нас произошел рост оптовой цены из-за роста цен на уголь, газ и другие энергоресурсы), базовая цена не может быть меньше 2,5 центов за кВт.

Но, повторяю, это не дифтариф — это преференция. Она может быть логичной и необходимой с точки зрения государства. Значит нужно просчитать убытки и доходы от введения такой преференции с точки зрения государства и готовить решение. Докажите, что, скажем, поступления в бюджет компенсируют потери других потребителей электроэнергии.