Надеюсь, они отобьются

Как бонус к этому «празднику» прилагались обвинения в сторону США и ЕС в попытках вмешательства во внутренние дела Украины и заверения в пылкой дружбе с Россией со стороны обвинителей-социологов.

Первый тревожный звонок прозвучал весной 2004 года на выборах мэра Мукачево. Тогда поддерживаемый партией СДПУ(о) Эрнест Нусер был объявлен победителем выборов, в то время как по данным экзит-пола он должен был получить не больше 30% голосов. Во время трех туров президентских выборов 2004-го расхождения данных ЦИК и результатов экзит-полов достигали 8-9% (Ющенко, по данным ЦИК, неизменно получал на 8-9% меньше, чем по данным социологов, а Янукович наоборот). Тогда представители Партии Регионов и заявили, что социологи намереваются просто очернить победу их лидера, и занялись поисками шпионов и предателей (национальный экзит-пол проводился за средства, предоставленные посольствами ряда европейских стран, а также гранты, предоставленные правительственными организациями США и Канады). По данным же опросов, организованных во время выборов 2004 года, ФОМ (Фонд эффективной политики, основанный известнейшим кремлевским политтехнологом Глебом Павловским) неизменным лидером, как ни странно, объявлял Виктора Януковича.

Несмотря на громкие заявления политиков во время кампании-2004, большинство опрашиваемых заявляли: данным социологических опросов доверяют больше, чем официальным данным о результатах голосования. Такое отношение сохранилось и до сегодняшнего дня. Высокий кредит доверия, который получили социологи-профессионалы за свою работу, все чаще сегодня пытаются использовать для манипуляции общественным мнением и дезориентации избирателей, публикуя данные никому не известных учреждений, которые возникли неизвестно когда и работают непонятно с кем. Для людей, которые критично воспринимают публикуемые социологические данные, давно уже «вырисовалась конфигурация» — те пять-шесть социологических центров, данным которых стоит доверять. За этими центрами — годы профессиональной работы, научный авторитет их руководителей. Последние в нынешней кампании не устают отвергать обвинения и разъяснять избирателям технологию проведения опросов, призывая их учиться отделять зерна от плевел. Кажется, что основным местом их работы уже давно стало телевидение — приходится защищать профессию.

Тем не менее Партия Регионов, которая обвиняла социологов в манипулировании данными на прошлых президентских выборах, и высказала несколько критических замечаний во время нынешней избирательной кампании, очень любит ссылаться на данные соцопросов, если они говорят в пользу партии. Решение о том, чтобы не создавать на нынешних выборах оппозиционный блок и идти в парламент самостоятельно, руководство партии приняло, «посмотрев на социологию», о чем заявляли руководитель кампании и члены политсовета на восьмом съезде в декабре. Владимир Литвин, прославившийся на прошлых выборах Рады авторским высказыванием о «проституированных социологах», тем не менее не отказался от их услуг во время нынешнего парламентского забега. Все без исключения претенденты в народные избранники-2006 пользовались услугами социологов, чтобы предварительно определить уровень доверия к своей партии и поставить задачи на кампанию. Протестировать агитационную продукцию и просчитать способы «откусить» чуть-чуть сторонников у ближайших конкурентов. И любые заявления о «злокозненных» социологах остаются не более чем элементом предвыборной риторики. К сожалению, политики позволяют себе подобные выпады и не боятся ответственности за них.