Указ від невпевненості

Досить сумнівним є проведення чесних виборів, враховуючи багаторічні традиції використання адміністративного ресурсу в Україні. Тому я вважаю, що попри всі укази адміністративний ресурс традиційно працює на владу. В даному випадку він буде працювати на відповідну силу, що є владною. Також я думаю, що адмінресурс буде застосовуватися однією силою по всій Україні. І незалежно від регіону — місцева влада буде виконувати інструкції про підтримку провладних сил.

Я навіть не знаю, чи є країни з розвиненою демократією - країни Центральної чи Східної Європи, - в яких видаються подібні укази. Міжнародна спільнота ніяк не поставиться до указу, а скоріше за все спише його на національну специфіку України з її демократією, де треба видавати укази про чесність виборів.

Я не думаю, що цей указ якось спонукає чесніше поставитися до виборів різні органи влади. Це є повними новаціями, введеними новим президентом. Я думаю, що вони все одно будуть підтримувати діючу владу і ту силу, яка є владна.

Також не видно механізмів, які передбачали якісь юридичні наслідки за невиконання указу, крім загальних. Дуже штучним є цей указ, щоб говорити про юридичні наслідки його невиконання.

Метою підписання указу, на мою думку, було підкреслення моральності влади, ретельного спостереження за розвитком демократії. Але скоріше це є прагненням запевнити не стільки державу в чесності виборів, а самого себе у цьому. Можливо також, це є певним механізмом компенсації недієздатності державної влади у питанні забезпечення проведення чесних виборів.