Четыре года в поисках справедливости

Чтобы не было коррумпированности, судам нужно предоставить статус самостоятельной ветви власти, и желательно - не только на бумаге. Чтобы никто не звонил, никто судей не пугал, не включал рычаги привлечения к дисциплинарной ответственности. Необходимо нормальное финансирование, достойная оплата труда, и тогда многие вопросы сами по себе отпадут. Когда у хорошего хозяина хлев лучше, чем здание суда, то о чем мы ведем разговор? Кстати, больше всех о коррупции говорят власть имущие. Ибо именно они больше всех не удовлетворены судебными решениями. О коррупции следует говорить как о последствиях. Последствиях того, что государство стоит спиной к правосудию.

C другой стороны, я далек от мнения, что, улучшив условия труда и оплаты, можно решить существующие проблемы. Есть коллективы со своими проблемами. Работа судов должна быть прозрачной. В первую очередь речь идет действительно об открытых судебных заседаниях.

Усовершенствования требует система набора судей. В суд обращаются со своими бедами. Поэтому там должны работать человечные специалисты. Пока же в судах зачастую можно натолкнуться на грубость со стороны судейского корпуса. Почему так происходит? Не исключаю, что основанием для этого может быть отсутствие средств на элементарные вещи…

Впрочем, изъяны судебной системы проще продемонстрировать на собственном опыте. Вот уже более четырех с половиной лет я в судах пытаюсь добиться справедливости. Я считал и считаю, что меня абсолютно незаконно уволили. Выступая, председатель Верховного Суда сказал, что уволить судью не так просто. Существует специальный механизм. А меня уволили за один месяц. Главу такого суда, как Печерский! Это был политический заказ, другую оценку трудно дать.

Почему? Под моим председательством принимались принципиальные решения – определение незаконными действий заместителя генпрокурора Баганца (который не признал мать исчезнувшего журналиста Гонгадзе потерпевшей стороной, изменил меры пресечения Юлии Тимошенко). Ну кому это могло понравиться? И потом, может ли судья при существующей нагрузке сразу все сделать? Ведь если сейчас проехаться по регионам, то не одного судью можно найти, который по объективным обстоятельствам «волокитит» дела. И никто их не привлекает!

Когда меня судили в Апелляционном суде Киевской области, я удивлялся: как может судья не принять во внимание материалы, которые признали неправомерными действия заместителей генпрокурора Кудрявцева и Гайсинского по проведению обыска в моем кабинете, изъятию дел? Как прокурор выступил в дебатах, что предложил, так и судья взяла под козырек. И тогда меня осенила мысль: а зачем тогда эти судебные заседания? Ведь сразу можно написать обвинительное решение. И по сегодняшний день я не могу добиться абсолютной справедливости. До сих пор не могу добиться ни отмены президентского указа о моем увольнении, ни отмены решения Высшего совета юстиции, на основании которого было решение о моем увольнении с должности судьи Печерского суда.

На 8 ноября намечено очередное заседание. И я четко прогнозирую: ответ для меня будет отрицательным. Откуда такая уверенность? Еще два года назад в интервью одной из центральных газет на вопрос корреспондента председатель Верховного Суда г-н Маляренко четко сказал: действия Замковенко преступные. В каком еще правовом государстве председатель Верховного Суда, говоря такое, может находиться на должности? К примеру, в Эстонии недавно министр подал в отставку из-за того, что его друг устроил дебош в баре. У нас же председатель ВС, игнорируя 62 статью Конституции (которая провозглашает принцип презумпции невиновности), еще до окончательного решения суда говорит: Замковенко виновен. Спрашивается: могут ли подчиненные принять другое решение?

Или еще один момент. Еще в 2001 году я обжаловал решение президента о моем увольнении. Согласно законодательству, обжалование акта приостанавливает его действия. Однако тогда Администрация Президента проигнорировала это. С тех пор я безработный. Я не могу устроиться на работу, поскольку мне не выдают трудовую книжку в Министерстве юстиции. Скажите, это не нарушение моих прав? За что я должен жить и кормить семью? В каком суде я смогу восстановить справедливость? А мы все говорим о судебных реформах…