Какая судьба ждет киевские киоски и другие МАФы

Вопрос существования более 12 тысяч легальных и еще нескольких тысяч нелегальных киосков в Киеве может решиться уже в четверг, 26 января. На сессию Киевсовета среди прочих вынесен проект решения "О некоторых вопросах предпринимательской деятельности во временных сооружениях", который, по замыслу властей, должен привести к легализации бизнеса "киосочников" в столице.

Решение, разработанное специальной комиссией при участии предпринимателей, юристов и общественных организаций, предлагает перевести работу бизнеса в малых архитектурных формах (далее — МАФ) на договора паевого участия. При этом, для предпринимателей, которые раньше всех подадут документы на регистрацию, ждут существенные "скидки" по оплате паевого взноса: 25 % при оплате до 1 марта 2012 года. Те, кто затянет регистрацию до 1 апреля 2012 года, будут должны заплатить на 50 % больше. 

При обсуждении документа предприниматели и общественники разделились на два фронта. Сторонники новых правил ведения бизнеса в МАФах 26 января проведут акцию в поддержку их принятия. "Предприниматели, члены нашей организации, поддерживают предложенные условия, — отметил глава Ассоциации владельцев малого бизнеса и МАФ Андрей Ермак. — Вопрос создания простой схемы легализации МАФ уже давно обсуждается предпринимателями и властями Киева. К сожалению, на сегодняшний день не существует единого пакета документов, которые должен оформить предприниматель для осуществления предпринимательской деятельности во временных сооружениях. В результате все попытки владельцев МАФ легализовать свой бизнес тормозятся бюрократической волокитой". 

Противники новых правил для предпринимателей-владельцев МАФ говорят, что документ создает возможности для коррупции, незаконного демонтажа МАФов и лоббирования интересов крупного строительного бизнеса. 

О том, на какие грабли может наткнуться мелкий бизнес в столице, если киевские власти утвердят проект решения, "Делу" рассказал глава "Союза защиты предпринимательства" Сергей Доротич

Каковы недостатки предлагаемого проекта решения?

Лично я как представитель структуры, которая занимается проблемами предпринимательства, считаю это решение неприемлемым по следующим причинам. Первое — оно не отвечает интересам развития предпринимательства. Второе — оно создает коррупционную почву для злоупотреблений.
Например, третьим пунктом решения предлагается перечень документов, которые необходимо подавать для заключения договора паевого участия. Это схема размещения, которая выполнена заказчиком в произвольной форме, спецификация и документ разрешительного характера на размещения временного сооружения. Возникает вопрос: какой документ разрешительного характера? Четко не сформулировано. Этих документов за последние 7-8 лет было очень много разных. Какой именно будет приниматься к рассмотрению — непонятно.

Как владельцам МАФов попасть в единую базу малых архитектурных форм?

Пункты 3,4,5 ссылаются к так называемой единой базе малых архитектурных форм в Киеве. Все о ней говорят, об этой базе, все о ней слышали, но никто ее толком не видел. Хотя у нас и есть определенная возможность получить оперативный доступ к данным, которые там записаны, но они неполные, нечеткие. Эта система данных, и мы настаивали на том, что она должна быть открытой, чтобы не было возможности в теневом режиме ее изменять. Пока для простых предпринимателей непонятен порядок ее работы, неясно, как туда вносятся изменения. Можно в ручном режиме сделать, что ты там есть, или тебя там нет. И попробуй пойди опротестуй это.

При отсутствии карточки в единой базе данных временных сооружений, решение о судьба МАФ принимаются комиссией. Cегодня комиссия может сделать так, а завтра по-другому. А завтра им кто-то позвонил, и они решили, что все предыдущее неправильно. Четкость в этом документе отсутствует.

С какими еще коллизиями столкнутся предприниматели, если документ будет принят?

В случае положительных результатов проверки документов составляется договор паевого участия. А в случае отрицательных результатов какие механизмы? Не прописано.

По пункту 4.5.5 написано: "Основания для отказа заключения договора об оплате паевого участия являются ...", и кроме прочего отмечается: "внесение в подаваемые документы недостоверных сведений ". В принципе нормально: мошенничество или обман должно наказываться. Но один интересный момент: предприниматель должен подать схему расположения временных сооружений, которая выполнена заказчиком в произвольной форме. Скажите пожалуйста, кто будет трактовать, что выполненная в произвольной форме схема является достоверной? Я нарисовал какую-то ​​схему. Я предприниматель, прихожу, а они говорят: это недостоверно, у вас тут рука дрогнула. Этот документ создает, и мы готовы это доказать, коррупционные схемы по регулированию деятельности МАФов.

Дальше. Интересный пункт 4, который предписывает, что в течение указанного в пункте 1 настоящего решения срока временно запрещается размещение сооружений на расстоянии 15 метров от входа-выхода из метро, ​​в пределах полуторакилометровой зоны вокруг НСК "Олимпийский". Непонятный есть такой пункт: "в пределах отведенных земельных участков торговых центров". Не совсем понятно, что под этим будет подразумеваться, потому что если мы обратимся к приказу Госкомзема № 386, где указано, граница земельного участка — это совокупность линий, образующих замкнутый контур и разграничивающих земельный участок. Что получается: если выделить земельный участок, то там невозможно размещать временные сооружения? У нас есть такой досадный случай: строится торговый центр на станции метро Лыбедской и в радиусе полукилометра сносятся все малые архитектурные формы и неважно, что у них есть договоры аренды земельных участков и все возможные и невозможные разрешительные документы.

Получается, количество мест, где можно будет разместить МАФ, будет строго ограничено?

Определенным застройщикам очень мешают конкуренты и они просто зачищают пространство в радиусе полутора километров, чтобы никто больше не мог ничем торговать.

Следующий пункт — в случае наличия решения о демонтаже временных сооружений принятого комиссией по вопросам размещения временных сооружений. Нас шокирует такая приписочка: "установить запрет в других случаях, установленных законом". Чем эти случаи будут урегулированы, непонятно.

Также проект решения устанавливает, что вопрос правомерности размещения временных сооружений, по которым не поданы заявления до 1 марта 2012 года, рассматривается специальной комиссией. О чем идет речь. У нас есть предприниматели, которые работают с 2000 года, они получали все документы, тратили на это силы и средства. Их ставят в одинаковые условия с "беспредельщиками", которые бросили тот самый МАФ два часа назад. Абсолютно в одинаковых условиях тот, который всегда работал в правовом поле, и тот, которому сейчас понравилось место, и он бросил там МАФ. Возможно, до того, там МАФ и сняли.

Наша констатация: этот документ является непрозрачным, а наоборот предполагает возможность создания коррупционных схем, ручного управления в указанной сфере, касающейся предпринимательства и не отвечает современным реалиям и тому, что декларировало руководство Киевской городской государственной администрации.