Частью налоговой реформы должна быть минимизация искажений, вызванных администрированием — экономисты

В последние несколько недель в украинском экспертном сообществе развернулась активная дискуссия на тему налоговой реформы.

Украинская экономика находится в кризисе, и налоговая реформа — это одна из приоритетных задач для нового правительства.

Критически важно избежать превращения обсуждения реформы в "интеллектуальный популизм", когда различные стороны делают громкие и очень упрощенные по сути заявления без тщательного и качественного экономического обоснования. В мире существуют успешные страны с совершенно разными налоговыми системами и уровнем перераспределения ВВП через бюджет, поэтому утверждения о том, что определенная налоговая ставка должна быть равна Х процентам или что уровень расходов государства по отношению к ВВП должен быть не меньше (или не больше) Y процентов, а иначе никак, понижают уровень дискуссии и делают ее неконструктивной, а результаты обсуждения — бесполезными для принятия решения. Кризисное состояние украинской экономики, отсутствие качественных данных, интенсивное изменение законодательства — все эти факторы не позволяют утверждать существование "единственно верного уровня налоговых ставок и размера госрасходов".

Более того, фокус на абсолютных значениях ставок налогов и уровня расходов бюджета неприемлемо упрощает тему налоговой реформы. Экономическая теория подсказывает, что независимо от желаемой суммы налоговых поступлений, следует искать механизмы сбора налогов, которые минимально исказят цены, производство, потребление и распределение ресурсов в экономике. То есть, важной частью налоговой реформы должна быть минимизация структурных искажений, вызванных сбором и администрированием налогов. В частности это означает, что налоги должны собираться с тех товаров и услуг, спрос и предложение которых неэластичны, а эффекты замещения (с целью уклонения от уплаты налогов) низки.

Налоговую реформу невозможно обсуждать в отрыве от общего состояния бюджета и его структуры. Дискуссия о бюджете часто сводится к требованиям сократить расходы до определенного уровня. Оптимальный уровень расходов бюджета в условиях войны и рецессии неочевиден, но более важно понять, насколько эффективно используется существующий бюджет, как можно уменьшить неэффективные траты, и какие направления финансирования должны быть приоритетными.

Налоги и бюджет — это не только экономический, но также и политический вопрос. С политической точки зрения не существует единственно верного ответа на вопрос о том, каковы должны быть налоги и бюджет. В некоторых обществах граждане хотят видеть активное участие государства в экономике, а в других — минимальное.

Низкое качество диалога между украинским обществом, экспертами и правительством несет в себе опасность конфликтов и поляризации, а в итоге — недоверия к налоговым изменениям, которые будут внедрены правительством. Если общество не будет понимать суть реформы и доверять правительству, налоговые изменения будут неэффективными и не достигнут своей цели.

Важно, чтобы общество четко понимало, кто ответственен за налоговую реформу и из каких шагов она состоит. Возможно, для повышения взаимного доверия и уменьшения конфликтов, следует формализовать процесс обсуждения реформы, как это сделано в некоторых развитых странах. Например, правительство может представить свое видение реформы, тексты законопроектов и попросить экспертов, пользующихся уважением в данной сфере, а также общественность, дать (в письменном виде) свою аргументированную и, в идеале, основанную на расчетах оценку предложений по налоговой реформе. При этом сделать это не формально, а с соответствующей кампанией, организацией круглых столов с доступом медиа и т.д. После этого правительство сможет предоставить формальный ответ на замечания и отзывы, объяснив свою позицию, или изменить свои предложения, если это необходимо. Такой процесс сделает обсуждение реформы более конструктивным и качественным и, при условии достаточной открытости и участии специалистов с хорошей репутацией, обеспечит высокую поддержку реформы обществом.

Текст открытого письма подписали: Елена Белан (аналитик Dragon Capital), Владимир Билоткач (PhD, Newcastle University), Юрий Городниченко (PhD, UC Berkeley), Александр Жолудь (International Center for Policy Studies), Том Купе (Kyiv School of Economics), Тимофей Милованов (PhD, University of Pittsburgh), Вероника Мовчан (The Institute for Economic Research and Policy Consulting), Илона Сологуб (Kyiv School of Economics), Александр Талавера (PhD, University of Sheffield), Наталья Шаповал (Kyiv School of Economics).

По материалам VoxUkraine