«Маячный» спор разрешен

То есть в 2005 году оно снова вступило в силу, но было снова оспорено. Та протяженность судов, которая была, объяснялась только тем, что на любой «чих» российской стороной писались протесты», — говорит Лещенко.

Старт «юридической войне»

По словам Юрия Лещенко, который принимал участие в судебных разбирательствах, решением суда от 14 сентября украинской стороне были переданы 5 зданий и сооружений, несмотря на то, что они упомянуты в Соглашении между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота.

«Если мы говорим о маяках, что их нет в соглашении, то эти 5 зданий и сооружений упоминаются. Но суд также вынес положительное решение по этим объектам, потому что на них нет документов — договоров аренды. А договоров аренды нет ни на один объект в Крыму!» — утверждает Юрий Лещенко.

По словам Лещенко, из-за отсутствия договоров аренды у российской стороны можно отсудить любой объект. Другой вопрос, будут ли выполнены эти судебные решения.

При этом хозяин маяка считает, что решения Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 11 и 14 сентября о передаче навигационно-гидрографических объектов (НГО) Украине могут дать старт новой «юридической войне».

Суд разошелся

11 сентября этого года суд утвердил изъятие из владения Минобороны РФ 22 навигационно-гидрографических объекта и передачу их Министерству транспорта Украины в лице ГП «Госгидрография». Эти 22 объекта расположены на Крымском полуострове от Феодосии (Восточный Крым) до мыса Тарханкут (Западный Крым).

14 сентября было принято решение еще по 77 объектам, которые находятся в административно-территориальных границах Севастополя. В частности, это решение касается многоэтажного здания, которое занимает Гидрографическая служба Черноморского флота РФ, здания Управления 23-й океанографической экспедиции, комплекса из 20 строений гидрографического отряда, аэрологической станции.

Мнения разошлись

В то же время российская сторона не собирается подчиняться этому решению. По словам помощника главкома ВМФ РФ, капитана I ранга Игоря Дыгало, порядок решения спорных вопросов между Россией и Украиной в отношении Черноморского флота определен базовыми соглашениями, подписанными правительствами двух стран.

«Российская сторона неоднократно заявляла украинской стороне о неприемлемости «судебного» варианта решения вопроса о принадлежности навигационных объектов. Украинские суды (равно, как и российские) некомпетентны рассматривать споры, связанные с применением международных договоров по Черноморскому флоту», — считает официальный представитель МИД РФ Михаил Камынин.

Это мнение разделяет и украинский премьер-министр Виктор Янукович. «Он будет рассмотрен на заседании межправительственной украинско-российской комиссии в ноябре», — сказал премьер, находясь в Брюсселе.

Руководитель главной службы правовой политики секретариата Николай Полуденный заявил, что в Секретариате президента Украины решение суда об изъятии у Министерства обороны России маяков и других навигационно-гидрографических объектов в Крыму считают легитимным. «В любых странах, в соответствии с любыми конвенциями, рассмотрение на право собственности на недвижимое имущество осуществляется судами той страны, на территории которой находится недвижимое имущество», — сказал Полуденный.

Старт многолетним судебным разбирательствам дало постановление Кабинета Министров Украины от 17 августа 1998 года о принадлежности НГО Министерству транспорта Украины. Российская сторона, ссылаясь на межгосударственные соглашения между Украиной и Россией, упорно отказывалась передавать объекты Министерству транспорта.

По представлению Министерства транспорта в лице ГП «Госгидрография» Генеральная прокуратура Украины обратилась с исковыми заявлениями в хозяйственные суды города Севастополя и Херсонской области. Судебные разбирательства длились несколько лет, и только на прошлой неделе Севастопольский апелляционный хозяйственный суд окончательно подтвердил правоту украинской стороны в «маячном споре».