Не треба шукати зачіпок

Багато говорять про те, що Конституційний Суд може використовуватися як політичний інструмент для зміни політичної ситуації. Звичайно, Конституційний Суд може на все впливати. Конституційний Суд — це політико-правовий орган, який офіційно може впливати на вирішення тих чи інших політико-правових питань в країні. Але в будь-якому разі Конституційний Суд, вирішуючи те чи інше питання, має виходити тільки з нашої Конституції. Якщо парламент має більш широку гаму засобів для вирішення питань, в тому числі і суто політичних, то Конституційний Суд обмежений правовими засобами, насамперед — конституційними. Отже вплив Конституційного Суду на вирішення тієї або іншої конкретної ситуації в українській політиці може бути, й він цілком може бути позитивним, але він має залишатися суто в рамках Конституції.

Дехто поширює думки про те, що судді Конституційного Суду не можуть зараз бути приведеними до присяги, адже минули граничні строки з часу їх висунення. Я вважаю, що зараз немає якихось значних суперечностей в тому, щоб ця процедура нарешті відбулося і суд почав діяти. Що ж до формалізму, то треба розуміти, що далеко не все повністю виписано в законодавстві. Є можливості зачепитися за якісь формальні моменти й збурювати навколо цього проблемні ситуації. Але справа не в цьому. Справа в тому, що всі політичні сили мають врешті-решт зрозуміти, що Конституційний Суд абсолютно потрібний для всіх цих сил і для держави в цілому для забезпечення нормального правопорядку, праворозуміння в державі. Це головне, а не те, що потрібно шукати якісь зачіпки й тим чи іншим чином бойкотувати діяльність Конституційного Суду. Ті аргументи, які дехто називає як причини можливої нелегітимності Конституційного Суду, не є якоюсь дійсною перешкодою для його функціонування.