Болевые точки: что собой представляет адвокатская монополия и участие общественности, предусмотренные судебной реформой

Закон был принят 2 июня вместе с изменениями в Конституцию, которые большинством голосов поддержала Верховная Рада. Кроме прочего, нормы этого документа предусматривают введение ограничения на представительство в судах — адвокатскую монополию.

Адвокатская монополия: что это такое?

Как утверждают юристы, адвокатская монополия подразумевает исключительное право адвокатов на представительство в судах в интересах третьих лиц. Она будет вводиться постепенно — с 2017 года исключительно адвокаты смогут представлять интересы в судах третьей инстанции, с 2018 года — в судах второй инстанции, и с 2019 года — даже в судах первой инстанции.

По мнению судей и адвокатов, именно введение монополии адвокатов больше всего отразится на жизни общества после судебной реформы. Она же вызывает и больше всего споров среди юристов.

По мнению президента Ассоциации юристов Украины Дениса Бугая, этот механизм уже столетиями существует в странах развитого капитализма и будет способствовать профессионализации судебного процесса в Украине. "Свободный вход в зал суда" — это рудимент социалистической системы. Показное равенство, которое не имеет ничего общего с защитой прав и правосудием", — считает он.

По его словам, физические лица и в дальнейшем смогут самостоятельно представлять свои интересы в суде. Малозначительные, трудовые, социальные и избирательные споры не будут требовать обязательного участия адвоката.

В то же время старший юрист Владислав Молодед замечает, что введение адвокатской монополии приведет к повышению стоимости юридических услуг, по крайней мере в сфере представительства в суде. "Адвокат объективно имеет больше расходов ежемесячно. Он должен платить много официальных взносов, платежей и тому подобное. Очевидно, все это будет переложено на плечи клиентов. Предполагаю, что стоимость услуг по представительству в суде ближайшие 2-3 года существенно возрастет", — утверждает он.

Особенно он обращает внимание на риски для бизнеса. "В Украине количество юристов, в том числе юристов, занимающихся судебными делами, в разы, а возможно даже в десятки раз всегда превышало количество адвокатов. Отдельные сферы жизни, например абонентское обслуживание бизнеса и неприбыльных организаций, работа в юридических отделах предприятий традиционно было вотчиной юристов без адвокатского статуса. Я слабо себе представляю, как "Тойота Украина" или "Киевэнерго", или "Киевводоканал", или любая другая компания, которая подает сотни исков в суд в месяц, сможет передать эти функции исключительно адвокатам", — замечает Молодед.

По его мнению, адвокатская монополия ломает тысячи бизнесов и искусственно создает препятствия для защиты в суде, ведь сейчас большой пласт малого и среднего бизнеса просто не смогут оплатить чеки адвокатов. "Это было большой ошибкой. У нас в стране нет проблемы засилья некачественных юридических услуг, рынок сам отфильтровывает плохих и слабых юристов. Зато у нас есть проблема коррумпированности при принятии решений в судах. И здесь рынка нет — здесь монополия. Введением адвокатской монополии законодатель эту монополию лишь усилил", — утверждает юрист.

С этим не соглашается Денис Бугай. "Концепция изменений предусматривают возможность штатного юрисконсульта не только стать адвокатом, но и в дальнейшем оставаться в трудовых отношениях со своим работодателем. Затраты, необходимые для вступления в "адвокатский клуб", достаточно скромны, от 10 тыс. грн в регионе и до 30 тыс. грн в Киеве. Ежегодный "адвокатский" взнос оставляет около 1,2 тыс грн", — утверждает он.

Этого мнения придерживается и Председатель Высшего хозяйственного суда Украины Богдан Львов. "Считаю, что монополия адвокатов — это гарантия предоставления качественных правовых услуг. Мы можем продекларировать, что гражданин может себя защищать в суде, но на самом деле обеспечить себе надлежащей защиты он не сможет. Если гражданин может найти защитника за собственные средства, это его право. Социально незащищенные слои должны защищать государственные адвокаты. Есть разные пути решения этой проблемы. Сейчас создана система бесплатной правовой помощи. Но считаю, что было бы более эффективно обязать адвокатов, которые есть в объединениях адвокатов, чтобы они представляли людей в суде. Таким образом мы бы сохранили средства на организационные расходы — помещения, технику, канцелярию", — считает судья.

Сможет ли общественность принимать участие в работе судов

Это новый механизм в судебной системе Украины. По мнению судей, это большой шаг вперед.

"Советы будут формироваться из лучших граждан. Они должны беспристрастно оценивать судей, их человеческие и профессиональные качества. Не должно быть такого, что они к одним судьям предъявляют одни требования, к другим — другие. Иначе это будет похоже на охоту на ведьм", — утверждает Богдан Львов.

Общественный совет добродетели в составе 20 членов будет создан с целью содействия Высшей квалификационной комиссии судей в установлении соответствия судьи критериям профессиональной этики и добродетели для целей квалификационного оценивания.

Сегодня на сайте ВККС начался прием документов для участия в Общественном совете добродетели. По словам председателя Высшей квалификационной комиссии судей Сергея Козьякова, принимать участие в совете смогут общественные организации, которые отвечают четким критериям об опыте и финансовой прозрачности, определенным законом, а также в течение как минимум последних двух лет осуществляют деятельность, направленную на борьбу с коррупцией, защиту прав человека, поддержку институциональных реформ.

Прием документов на участие в Совете добродетели будет продолжаться до 19 октября, сформировать его планируют уже в ноябре.

Однако уже сейчас юристы отмечают, что полномочий, которые есть у Совета, недостаточно для реального влияния для судей. "Совет будет иметь только право совещательного голоса", — утверждает Роман Маселко, эксперт по судебной реформе Реанимационного пакета реформ.

Кроме того, теперь каждый гражданин Украины получил право подавать иск в Конституционный Суд. "Это мощнейший механизм для граждан защитить свои права. Раньше это право имели только высшие органы государственной власти. Сейчас мы даем его каждому гражданину. Хотя суд не будет рассматривать все жалобы, однако он будет рассматривать главное", — говорит Денис Бугай.

Дальнейшая судьба реформы

В своем большинстве судьи оптимистически оценивают судебную реформу. "То, что мы увидели в парламенте 29 сентября, показывает, что решение деполитизировать суд было правильным. Считаю, что органы судейского самоуправления смогут быстрее и качественнее провести очищение корпуса судей", — сказал председатель Высшего совета юстиции Игорь Бенедисюк.

Главным органом судейского самоуправления после реформы будет Высший совет правосудия, который станет правопреемником Высшего совета юстиции и будет состоять из 21 члена. Теперь ВСП вносит представление на назначение судьи. Этот же орган будет принимать решение и об увольнении судей.

Благодаря реформе, в Украине будут ликвидированы Высшие специализированные суды (Административный, Хозяйственный и по рассмотрению гражданских и уголовных дел), а также Верховный Суд в нынешнем виде. Судебную систему возглавит новый Верховный Суд в составе 200 судей, в него войдут пять подразделений: Большая палата, кассационный административный суд, кассационный суд, кассационный уголовный суд и кассационный гражданский суд.

Однако, по мнению юристов, не стоит спешить с позитивными оценками реформы, которая еще не заработала полноценно. "Мне кажется, что мы начали судебную реформу немного не с того, с чего должны были бы начинать. Главная проблема украинских судов — взяточничество, кумовство при распределении должностей. Не думаю, что реформа в ее нынешнем виде это все решит", — говорит Владислав Молодед.

Ключ к решению таких проблем он видит в компьютеризации и интернетизации судебного процесса. "Услуги должны быть доступны людям дистанционно. В теории законодатель сделал попытки организации "электронного суда", но мне кажется, в этом виде в Украине это не приживется", — считает юрист.

Многие представители судебной власти считают, что реформа приведет к обновлению судебной системы. К тому же закон предусматривает увеличение зарплаты судьи — судьи Верховного Суда с 1 января 2017 года будут иметь должностной оклад в 75 "минималок", что составит 116,2 тысячи гривень в месяц.

Однако это не останавливает массовый отток судей. "По моим данным, уже сейчас из судов уволились более 2 тысяч судей. Есть несколько причин этого явления. Одна из главных — многие судьи боятся переаттестации. Не потому, что они брали взятки или замешаны в скандалах. Они боятся, что не пройдут конкурсные экзамены. В этом я вижу позитивную тенденцию — это означает обновление судейского корпуса за счет адвокатов и ученых", — говорит Игорь Бенедисюк.

Такой оптимизм не разделяет Владислав Молодид. "Мы снова пытаемся просто изменить вывески, перераспределить полномочия, повысить зарплаты судьям. Проблема не в людях. Проблема — в системе. Если система позволит людям чисто технически принимать неправосудные решения ради личных выгод — люди это будут делать при любой зарплате. Мы должны максимально устранять человеческий фактор", — считает он.

Адвокат Денис Бугай считает, что еще рано что-то утверждать о судебной реформе. "Мы создали прекрасный механизм, но мы еще не знаем, как он покажет себя на практике. Надо еще смотреть. По моим подсчетам, реально реформа заработает через 5-7 лет. Тогда украинцы могут почувствовать реальные изменения. Кроме того, она еще не завершена. Мы должны принять еще как минимум три закона — об адвокатуре, о Высшем совете правосудия, новый закон о Конституционном суде", — считает он.

Напомним, 4 октября депутат межфракционного объединения "Имеем право" Виталий Куприй зарегистрировал в парламенте проект закона о внесении поправок в 10-ю статью закона "О судоустройстве и статусе судей". В нем предлагают ограничить монополию адвокатов неимущественными, а также имущественными спорами, если цена иска будет превышает один миллион гривень.