Суд не признал миллиард

Миноритарный акционер Черкасского объединения «Азот» оспорил в суде увеличение уставного фонда предприятия до 1 млрд. грн.
Киевский хозяйственный суд признал незаконным проведение трех собраний акционеров черкасского ОАО «Азот», на которых уставный

Суд удовлетворил иск компании Pearlman Enterprises Corp (Виргинские острова), владеющей 0,01% предприятия, заключив, что собрания были проведены с нарушениями прав миноритария на участие в управлении ОАО.

«Хозяйственный суд Киева нарушил принцип равноправия сторон и вынес незаконное решение», — уверен Виталий Кравцов, начальник юридического управления «Азота». В доказательство своей правоты он поведал, что суд не дал возможности представителям «Азота» предоставить все необходимые документы. «Мы уже подали апелляционную жалобу на это решение», — сообщил Кравцов.

Главный юрист «Азота» обращает внимание на то, что тот же Хозсуд Киева ранее рассматривал этот вопрос по иску другого миноритарного акционера предприятия из оффшорной зоны. Тогда решение было в пользу «Азота».

По мнению Дениса Кузнецова, cтаршего юриста компании «Линия права», история с исками владельцев маленьких пакетов к «Азоту» очень похожа на green mail. «Green mail — это когда миноритарный акционер бомбит компанию судебными исками и проводит пиар-акции, направленные на создание помех в ее работе, — рассказывает он. — Когда это становится невыносимым, инициаторы green mail предлагают владельцу основного пакета купить свои акции втридорога».

«Сейчас, в период существенного роста цен на газ в Украине, для «Азота», как и для других предприятий химической промышленности, самое важное — провести модернизацию производства, — считает аналитик инвестиционной группы «Ренессанс Капитал» Светлана Дрыгуш. — УкрСиббанк (держатель около 2/3 акций «Азота». — «ДЕЛО») не будет этого делать до получения полного контроля над предприятием».

Судебные разбирательства оффшорных миноритариев с «Азотом» начались в 2004 году. Тогда группа УкрСиббанка отбивалась от судебных атак «Клирингового Дома», который заявил о своей опеке над владельцами 28% акций «Азота». Позже представители «Клирингового Дома» заявили, что ситуация урегулирована. Хотя, по данным Светланы Дрыгуш, на последнем заседании суда интересы Pearlman Enterprises Corp. представляли сотрудники «Клирингового Дома».

Прибыль ОАО «Азот» (Черкассы), млн. грн


2003


2004


2005


0,9


6,39


27,12