Банковский тромб

Все последние годы совокупный банковский капитал увеличивался за счет эмиссионных источников. Ключевой вопос: зачем инвесторы наращивают свое присутствие в акционерном капитале ведущих банков Украины, которые показывают в отчетах низкий уровень рентабельности и к тому же нерегулярно выплачивают дивиденды

Многочисленным спорам об адекватности развития промышленного сектора и отечественной банковской системы нет конца. Банковские лоббисты ратуют за многочисленные льготы, налоговики и регуляторы сопротивляются, но и те и другие сходятся во мнении, что банковский сектор в состоянии стимулировать рост реальной экономики, а значит, государственная политика в этом секторе требует особого внимания. Попытаемся выделить несколько основных проблем, решение которых позволит сдвинуть проблему развития украинской банковской системы с мертвой точки.

Монетарная сказка

В принципе, экономическая наука уже давно имеет в своем арсенале рецепты оживления экономического роста. Одним из таких рецептов является повышение уровня монетизации экономики. Проще говоря, государству как регулятору предлагают стимулировать рост инвестиций и кредитных вложений в экономику. Поскольку же в Украине фондовый рынок еще не состоялся в том виде, в котором его привыкли видеть инвесторы из США, ЕС и Японии, то, выбрав тактику искусственного стимулирования монетизации, государству остается только уповать на банковский сектор. Правда, размер банковских кредитов накрепко привязан НБУ и Базельским Комитетом к размеру капитала банков.

Уже примерно три года в одном из НИИ при Национальной академии наук (полное название которого мы преднамеренно не приводим) разрабатывается тема искусственного нагнетания уровня монетизации в обход классических инвестиционных схем. При этом работа ведется сразу по нескольким направлениям: от создания условий для развития рынка банковских облигаций до проведения налогового эксперимента в банковской отрасли по типу того, который происходил в 90-х годах в ГМК. Вышеупомянутый НИИ попытался создать некое подобие монетарной сказки, убедив власти, что в принципе банки в состоянии наращивать объемы своих ресурсов и без классических схем эмиссионного наполнения такой статьи баланса, как собственный капитал. И если идея выхода украинских банков на рынок еврозаймов получила какое-то практическое воплощение, то план налогового эксперимента вообще не выдерживает критики как с моральных, так и с фискальных позиций. Банки, и так не отягощенные акцизами и НДС и имеющие возможность выстраивать многоуровневые схемы ухода от налога на прибыль, предлагалось освободить от налога в обмен на увеличение капитала. Идея состояла в том, что банковские учреждения смогут увеличить объемы кредитования примерно в 5-7 раз в сравнении с потерями бюджета, что приведет к экономическому росту, который повлечет новые налоговые поступления.

Но, к счастью, монетарная сказка развалилась вместе с проблемами, которые принесла "оранжевая революция": начавшийся отток депозитов показал конъюнктурную несостоятельность идеи налоговых льгот. Итак, в 2005 году правительство и НБУ снова оказываются перед проблемой стимулирования наращивания капитала в банковском секторе, которая, в конечном итоге, упирается в развитие рынка банковских акций.

Нулевой рынок

Если ретроспективно рассмотреть развитие рынка банковских акций в Украине, то нельзя не вспомнить о тех прекрасных временах (1993-1995 гг.), когда, например, АКБ "Укрсоцбанк" или обанкротившийся АПБ "Украина" поквартально выплачивали по своим акциям дивиденды, их акции свободно обращались на рынке и интересовали граждан. Но с приходом частных инвесторов раю в стране непуганых банковских акционеров пришел конец. В 1997-2000 годах миноритариев просто "выжимали" из банков, а неуплата дивидендов, отсутствие рынка акций, постоянное наращивание уставного фонда деньгами из одного и того же источника привели к тому, что банковские акции стали опасны для населения. В результате де-факто рынок прекратил свое существование, хотя де-юре на нем и сегодня еще отображаются обороты, иллюстрирующие рост уставных фондов. Если принять во внимание, что в Украине около 90% объемов торгов организованного фондового рынка приходится на ПФТС, то показательным становится сравнение данных по объемам торгов банковскими акциями в ПФТС с данными ГКЦБФР об объемах зарегистрированных эмиссий акций банками в форме АО.

Анализ данных за 1998-2003 годы показал, что в Украине в этот период просто не существовало организованного рынка банковских акций. К сожалению, за 2004 год ситуация изменилась мало, движение банковских акций в ПФТС осуществлялось так же, как и в предыдущие годы — в так называемом техническом режиме, когда кто-то из трейдеров решался избавиться от балласта. А между тем, совокупный банковский акционерный капитал рос, увеличивалось и соотношение между совокупным уставным фондом и совокупным капиталом. В итоге получается так, что банки в основном наполняют собственные ресурсы за счет эмиссионных источников, и это при отсутствии организованного рынка, твердой ликвидности и дивидендных выплат. Кто же те благотворительные инвесторы-патриоты, щедро одаривающие гуманитарной помощью наибольшие банки страны, зарегистрированные в форме ОАО?

Утерянные технологии

В эпоху гривни банки отошли от рыночных схем привлечения капитала. В истории организованного рынка не было ни одного банковского IPO, да и неорганизованный рынок подавал слабые признаки жизни. Новые эмиссии в основном распределялись по указке, а иначе и быть не могло, ведь на них не было спроса со стороны беспокойного населения. Банки использовали только две принципиальные схемы:

— участие административного ресурса, когда акционерами становился трудовой коллектив;

— схема с участием доминантных акционеров, когда возможности по дальнейшему увеличению уставного фонда были ограничены рамками финансового потенциала "хозяина", не желавшего делиться с миноритариями.

К концу 90-х банки перестали эксплуатировать и админресурс, прочно закрепилась инсайдерсая схема контроля, блокирующая не то что IPO, но и само существование открытого рынка акций банка. Так следом за "благотворительными инвесторами" на рынке появился новый парадокс — банки, которые росли как на дрожжах, играя в салки с другими претендентами на лидерство в группе наибольших банков, но почему-то все они оказывались низкорентабельными, а значит, миноритариям снова не на что было рассчитывать. Тот факт, что деньги банкам на пополнение уставных фондов все же дают, говорит о том, что кое-какую прибыль они все же приносят. Однако отображаются эти прибыли на счетах бухгалтерского учета так, чтобы не попасть в категорию, доступную миноритариям и, естественно, налоговикам. Действительно, при самых высоких в Восточной Европе кредитных ставках, марже и спрэде быть убыточными или бесприбыльными на украинском рынке очень трудно. Однако, как показывает практика, возможно, поскольку у налоговиков связаны руки, и прежде всего — действующим законодательством, которое, например, до сих пор позволяет использовать банковским инсайдерам льготные ставки по депозитам для ухода от налогов.

Итак, основные действующие лица на рынке известны: банки, растущие как на дрожжах, налоговики со связанными руками, инвесторы-патриоты и немногочисленные уже миноритарии, потерявшие за последнее десятилетие более половины стоимости своих вложений. Банкиры же делают вид, что абсолютно ничего не происходит, и даже позволяют себе делать заявления о том, что котировать свои акции в ПФТС или на другой площадке им не имеет смысла. Вроде бы игра сыграна, и всем нужно расходиться по домам, однако потерявшие деньги миноритарии не спешат сдаваться и готовы "укусить" при первом удобном случае. И похоже, что такой случай скоро представится, поскольку инсайдерская система уже не может обеспечивать адекватное финансирование экономического роста, реальный сектор обостренно ощущает дефицит, и эту проблему нужно решать.

Плохие танцоры

Ситуация в банковском секторе предельно ясна — есть несколько групп людей, захвативших контроль над банками и крупными ФПГ, которые не желают делиться этим контролем с рынком, насильно предлагая последнему размещать деньги в долговых инструментах и таким образом пытаясь профинансировать развитие своего бизнеса. В результате в системе образовался искусственный тромб, который блокирует денежный поток от населения на рынок акций, отчасти перенаправляя его в лоно банковской системы. Когда же банкирам задают вопрос в лоб — почему их акции не торгуются на биржах и в ПФТС, они увиливают от ответа, ссылаясь на неразвитость отечественного фондового рынка. В этой ситуации наши банкиры очень напоминают плохих танцоров. Если им так не подходит украинский рынок акций, то можно было бы разместиться на Берлинской фондовой бирже или даже на внебиржевом рынке США, выпустив собственные депозитарные расписки. Емкости американского рынка в $10-11 трлн. им точно хватило бы для удовлетворения собственных аппетитов.

Проблема в том, что сделать этого они не могут: для удачного размещения или даже IPO нужен рост капитальной доходности, привлекающий инвесторов, а для этого нужно платить дивиденды, в большинстве своем с нуля строить систему отношений с инвесторами, а также поддерживать режим открытости. Все перечисленное стоит дорого. Таким образом, прежде чем привлечь капитал, нужно изрядно потратиться, чтобы продемонстрировать потенциальным акционерам готовность к конструктивной работе, да и неизвестно еще, как себя в этой ситуации поведут старые миноритарии, наличие которых само по себе антиреклама.

Пока украинские банки слушали монетарные сказки и занимались инсайдингом, их конкуренты с бывшего соцпространства и стран, стремящихся в зону евро, занимали вакантные места на рынке депозитарных расписок (ДР) в США и ЕС.

На конец октября этого года наши зарубежные коллеги сделали 42 выпуска ДР, т. е. некоторые банки даже по два-три, одновременно стремясь попасть на рынок США и европейский биржевой рынок. Интересно, что к началу ноября 2004 года 33 выпуска ДР в банке-депозитарии The Bank of New York зарегистрировали украинские предприятия, из них были и такие, которые имели по два работающих выпуска, история которых начиналась еще с 1998 года. Украинских банков на рынке ДР нет.

Аспект национальной безопасности

Специалисты уже догадались, почему речь пошла о выпусках ДР. Дело в том, что в сравнении с иностранными банками украинская банковская система несоизмеримо мала. Приведем лишь несколько цифр. Так, по состоянию на 01.07.2004 г. совокупный уставный фонд всех украинских банков составлял $1,78 млрд., а собственный капитал — около $2,836 млрд., в то же время на эту же дату собственный капитал второго по размеру активов американского банка J.P. Morgan Chase составлял $44,820 млрд. Понятно, что для таких институтов глобальной финансовой индустрии, как J.P. Morgan Chase, провести экспансию на украинский рынок ничего не стоит. Но помимо американских банков есть еще и европейские банковские учреждения, стремящиеся на восток, а также японские, убегающие от низких ставок. Все они пока не очень спешат на наш рынок, однако имеют необходимые финансовые возможности и технологии, чтобы занять до 95% рынка банковских услуг — так, как они сделали это в Прибалтике или бывшей Югославии. При этом не было никаких корпоративных войн — гиганты из США и Европы предлагали засидевшимся инсайдерам сходную цену, и банк переходил под контроль европейского или американского холдинга.

Непонимание того, что IPO и поддержание рынка собственных акций является основой для самостоятельного развития бизнеса и роста его стоимости, ставит украинский банковский истеблишмент на путь, который приведет их к логическому завершению своей деятельности в банковском бизнесе. На вопрос о том, насколько безопасной может быть банковская система, подчиненная иностранцам, могут ответить бразильские или аргентинские банкиры, которые уже не одно десятилетие страдают от дисбалансов между притоком и оттоком капиталов из банковского сектора вследствие того, что в этих странах большинство доминирующих банков подконтрольны крупным американским финхолдингам. Хотя, в принципе, Польша, Словения и Хорватия не ощущают проблем, поскольку собрались в зону евро, но Украине, похоже, настало время задуматься над векторами развития банковского сектора, иначе нынешний олигархический тромб может плавно перерасти в иную, более масштабную проблему.

Основные характеристики выпусков ДР банков-эмитентов из стран, которые проявили интерес к интеграции в ЕС или входили в состав СССР

Данные The Bank of New York (по состоянию на 29.10.2004)

Объем торгов по акциям украинских банков на ПФТС за 1998-2003 гг. (грн.)

Источник: годовые отчеты ПФТС за 1998-2003 гг., отчет ГКЦБФР за 2001-2003 гг.