Безвозмездное пользование

Черкасский "Азот", печально знаменитый несколькими нашумевшими допэмиссиями, вызвавшими недовольство миноритарных акционеров, сегодня обостряет отношения с иностранными партнерами. Последние не могут получить у предприятия оплату оборудования, которое оно эксплуатирует уже три года. Несмотря на то, что Международный коммерческий арбитражный суд обязал "Азот" возместить убытки иностранцам, предприятие не хочет выполнять это решение

"Если бы в 2000 году "Агросин", на тот момент торговый партнер черкасского "Азота", могла предположить, что управлением и контролем завода займется УкрCиббанк с его методами ведения бизнеса и весьма своеобразной "корпоративной этикой", когда миноритариев попросту вышвыривают с общих собраний, она не связала бы себя договорными обязательствами с "Азотом", — говорит представитель сингапурского инвестора.

Неоправдавшееся доверие

Однако тогда, в конце 1999 — начале 2000 года, "Агросин" пошла навстречу своему украинскому партнеру и предложила помощь по поставке необходимого "Азоту" оборудования. В результате стороны заключили договор финансового лизинга, согласно которому компания обязалась предоставить "Азоту" немецкое оборудование фирмы "Меллерс". "Азот", в свою очередь, обязался осуществлять лизинговые платежи за пользование оборудованием, а впоследствии и выкупить его.

Обе иностранные компании (сингапурская и немецкая) выполнили свои обязательства перед украинским химическим предприятием в полном объеме: оборудование было поставлено, смонтировано и настроено. Однако, когда стороны назначили дату запуска оборудования и, соответственно, начала лизинговых платежей, "Азот" неожиданно для партнеров выдвинул новые требования, которые прямо противоречили условиям договора и на которые ни сингапурская, ни немецкая компании не смогли бы согласиться.

Фактически с этого момента и по сей день "Азот" продолжает уклоняться от принятых обязательств, несмотря на неоднократные обращения к нему иностранных компаний. В конечном итоге завод уже более трех лет ведет промышленную эксплуатацию оборудования, за которое он не заплатил.

Иностранцы ищут защиты в суде

Такие действия иностранный партнер не оставил без реакции. В соответствии с условиями договора, "Агросин" обратился за защитой своих прав в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины. Суд признал требования истца законными и обязал "Азот" возместить компании понесенные ею убытки. В частности, суд также признал и факт промышленной эксплуатации "Азотом" поставленного ему оборудования.

Казалось бы, все разрешилось, однако хотя решение и вступило в силу, "Азот" отказался добровольно его исполнить. Для принудительного исполнения решения Международного коммерческого арбитражного суда, в соответствии с украинским законодательством, необходимо признать данное решение в суде по месту нахождения ответчика, т. е. в Черкассах.

Решение выполнить нелегко

Воспользовавшись моментом, пока это не успели сделать, "Азот" подает ходатайство в Шевченковский районный суд города Киева об отмене решения арбитражного суда — предоставляет принятые решение Приднепровского районного суда города Черкассы и постановление помощника прокурора того же Приднепровского района. И несмотря на то, что ни эти документы, ни аргументы, изложенные в ходатайстве "Азота", не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда, у сингапурской компании есть все основания полагать, что владельцы химического гиганта тут решили снова "химичить". При наличии значительных финансовых и административных ресурсов, в которых владельцы "Азота" не ограничены, сейчас, по сути, "Агросину" остается полагаться только на беспристрастность и справедливость судьи.

И хотя даже в таком контексте "Азот" продолжает заявлять о стабильности и намерениях модернизировать свое производство, привлекая иностранное финансирование, желающих сегодня идти со своим капиталом, учитывая отношение компании как к миноритариям, так и к иностранным инвесторам, стало намного меньше. Частые собрания акционеров, проведение дополнительных эмиссий по несколько раз в год не добавляют предприятию инвестиционной привлекательности и доверия возможных партнеров.