Это новое delo.ua. Cайт работает в тестовом режиме

Большая стирка

Антимонопольному комитету придется еще раз исследовать рынок стиральных порошков. К этому его вынудили ряд производителей — участников рынка, одержавших очередную победу в судах по поводу законности выданного АМК компании PROCTER & GAMBLE разрешения на по

Антимонопольному комитету придется еще раз исследовать рынок стиральных порошков. К этому его вынудили ряд производителей — участников рынка, одержавших очередную победу в судах по поводу законности выданного АМК компании PROCTER & GAMBLE разрешения на покупку своего основного конкурента — компании "Ольвия Бета". Но действия АМК, если он изменит свое решение по поводу P&G, сильно усложнит то, что "Ольвия Бета" ликвидировалась

Антимонопольный комитет Украины 29 ноября принял к рассмотрению коллективное заявление ряда компаний по поводу злоупотребления ООО "PROCTER & GAMBLE Manufacturing — Украина" монопольным положением. Ведомство начинает расследование через две недели после признания Высшим хозяйственным судом Украины недействительным прошлогоднего решения АМКУ, позволившего P&G приобрести целостный имущественный комплекс Olvia Beta Cleaning Products Co. "Мы отстаиваем принципы честной конкуренции, которые не были приняты во внимание при предоставлении разрешения на концентрацию. В итоге один из участников рынка синтетических моющих средств фактически поглотил своего основного конкурента, сосредоточил 2/3 рынка стиральных порошков и получил возможность определяющего влияния на рынок", — сказала Ирина Куковская-Рудь, менеджер по корпоративным связям одного из истцов — компании "Юниливер Украина".

Целостный имущественный комплекс "Ольвия Бета" в июле 2004 года был приобретен через холдинговую компанию PROCTER & GAMBLE Luxembourg Investment Sari и ООО "PROCTER & GAMBLE Manufacturing — Украина". До приобретения P&G украинско-турецкое ЗАО "Ольвия Бета" являлось одним из лидеров отечественного рынка бытовой химии и средств гигиены (торговые марки Gala, Dax, "Лотос", Shandy, Only You).

История противостояния

Судебные тяжбы начались после того, как в марте 2004 года Антимонопольный комитет Украины дал разрешение PROCTER & GAMBLE на приобретение "Ольвия Бета". Как тогда заявил глава АМКУ Алексей Костусев, "специалисты Комитета особо тщательно изучали возможные последствия этой концентрации для рынка бытовой химии, в частности, стиральных порошков. Анализ полученной информации позволил сделать вывод, что указанное приобретение не приведет к монополизации или существенному ограничению конкуренции".

Конкуренты с такими выводами АМК не согласились. Они отмечают, что уже в 2003 году P&G концентрировала, по разным оценкам, от 21 до 32%, а "Ольвия Бета" – до 40% рынка синтетических моющих средств. Старший юрист ООО "Ди Эл Эй Пайпер Украина" Галина Загороднюк поясняет сложившуюся ситуацию тем, что "законом не установлены четкие критерии определения монопольного положения. Законодательство определяет, что под ним понимается, в то же время это определение размыто и допускает разную трактовку". Кроме того, действующее законодательство в принципе не запрещает какой-либо компании данного рынка проводить подобную концентрацию: "Даже если есть так называемое монопольное доминирующее положение, определенная доля рынка, АМК может в рамках своей компетенции, не нарушая закон, дать разрешение на такую концентрацию. Если считает, что это не приведет к ухудшению экономической ситуации", — говорит Загороднюк. По ее мнению, АМК аргументировал свое решение тем, что на рынке действуют ряд конкурентов, что позволяет потребителю при желании сделать выбор.

Свое мнение относительно неправомерности решения АМК компании "Henkel Украина", "Colgate-Palmolive Украина", "Uniliver Украина" и "Kimberly-Clark Украина" начали отстаивать в хозсуде Киева. По мнению истцов, при принятии решения Антимонопольный комитет руководствовался непроверенными данными, которые были предоставлены одним из участников концентрации — самой P&G. Хозяйственный суд Киева удовлетворил иск компаний и признал решение Антимонопольного комитета недействительным. PROCTER & GAMBLE, в свою очередь, оспаривала данный вердикт в апелляционном суде. Безуспешно, поскольку Высший хозяйственный суд Украины 16 ноября оставил в силе решение хозсуда Киева.

Рокировка

Примечательно, что в сентябре собрание акционеров "Ольвия Бета" принимает решение о ликвидации предприятия и создает ликвидационную комиссию. По мнению эксперта финансово-аналитической группы "Про-консалтинг" Александра Соколова, компания ликвидировалась с тем, чтобы полностью убрать с рынка торговые марки, принадлежавшие "Ольвия Бета", а ее мощности использовать для выпуска непосредственно продукции P&G.

Однако это может быть и эффективным шагом, который затруднит достижение конкурентами желаемой цели — заставить P&G отказаться от покупки "Ольвия Бета".

Ведь решение Высшего хозяйственного суда было вынесено уже после завершения ликвидации "Ольвия Бета" как юридического лица. "В идеале это все нужно вернуть на первоначальное положение и уже после этого рассматривать, изучать факторы, которые могут повлиять тем или иным образом на окончательное решение вопроса — привлекать все заинтересованные стороны, выслушивать всю аргументацию, взвешивать все возможные риски и принимать справедливое решение", — считает Андрей Карнаухов, партнер адвокатского объединения "Волков и партнеры" (представляет интересы оппонентов P&G. — Ред.).

Впереди — Верховный Суд

PROCTER & GAMBLE намерена стоять на своем и оспаривать решение Высшего хозяйственного суда в последней инстанции — Верховном Суде. "Мы уверены в том, что решение Антимонопольного комитета Украины от 26 марта 2004 года принято на основании тщательного изучения им всех аспектов дела, соответствующих фактов и доказанных обстоятельств, в полном соответствии с процессуальными и материальными требованиями действующего законодательства Украины, в частности Закона Украины о защите экономической конкуренции", — говорится в пресс-релизе компании.

Противоположная сторона уверена в своей правоте не меньше: "Мы подавали иск о признании решения о концентрации недействительным в связи с тем, что недостаточно были изучены материалы и представлена неправдивая информация со стороны PROCTER & GAMBLE, что является основанием для отмены такого решения", — говорит Карнаухов. По его словам, в случае положительного для его клиентов исхода судебных споров именно Антимонопольный комитет должен определиться, как ему поступать дальше. В то же время конкуренты уже постарались сделать все, чтобы обезопасить себя от мер со стороны АМК.