Борьба за территорию

Хотя государственные предприятия не имеют права самостоятельно распоряжаться территорией, на которой находятся, в Киеве это происходит уже несколько лет. Так, столичный завод автоматики им. Петровского строит на своих площадях офисы и гостиницы и при этом не пускает на собрание акционеров основного акционера — Фонд госимущества

В прошлый четверг ФГИУ завершил начатое почти три недели назад собрание акционеров завода "Научно-производственный комплекс "Киевский завод автоматики им. Петровского". Провести собрание 9 июня не удалось, поскольку представителей Фонда госимущества, представляющих 92% голосов, просто не пустили на предприятие. Возле проходной дорогу им преградила группа из представителей трудового коллектива с плакатами на тему "прочь руки от завода". В итоге представителям Фонда пришлось заручиться поддержкой милиции и заявить о начале собрания акционеров прямо на улице.

Как оказалось, причиной этого "недоразумения" стал конфликт Фонда госимущества и менеджмента завода им. Петровского, вызванный желанием Фонда переизбрать руководящие органы и провести ревизию хозяйственной деятельности предприятия. "Претензий к заводу накопилось немало, начиная от необоснованно низких ставок по аренде, заканчивая сомнительными продажами отдельных земельных участков", — сообщили в департаменте корпоративных отношений Фонда госимущества.

Желание Фонда провести ревизию похвально и понятно, поскольку у приватизационного ведомства последнее время не было возможности получить какие-либо отчеты о деятельности этого государственного предприятия. Не понятно только, почему данный вопрос до сих пор оставался за бортом интересов Фонда. Ведь уже несколько лет площади завода активно осваиваются: сдаются в аренду, на территории ведется активное строительство. Например, по улице Шолуденко уже не первый год красуются два офисных центра "Кубик-1" и "Кубик-2" — преобразованные старые цеха. Кроме этого, в прошлом году завод им. Петровского решил выступить заказчиком строительства 33-этажного офисно-гостиничного центра на месте нынешнего мазутохранилища.

Возможно, руководство завода автоматики им. Петровского и дальше осваивало бы по своему усмотрению заводские площади, если бы не "перегнуло палку", реализовав "в чужие руки" 33 заводские квартиры. Попытка Фонда разобраться с этим инцидентом и привела к выявлению вопиющих, по словам представителей Фонда госимущества, нарушений. И как следствие — противостояние со стороны руководства завода.

Вопрос о смене менеджмента стоял особенно остро, поскольку еще до собрания акционеров, назначенного на 9 июня, председатель правления завода Лев Старицкий собрался на заслуженный отдых. Видимо, на руководящую должность кто-то уже "положил глаз", поэтому решение ФГИУ назначить человека по собственной инициативе и было воспринято в штыки. В Фонде считают, что в связи с преклонным возрастом г-н Старицкий был удобной фигурой для манипуляций со стороны его соратников.

На заводе рады гостям

На предприятии утверждают, что строительство предусмотрено программой реструктуризации, а возведенная на территории недвижимость остается собственностью завода. В 2001 году ФГИУ действительно намеревался начать процесс реструктуризации завода, но нынешнему руководству ведомства об этапах этого процесса ничего не известно. Да и вряд ли реструктуризация включает раздачу площадей без ведома собственника.

На заводе им. Петровского этому дают свои объяснения. "В 2001 году городские власти закрепили за заводом 15 гектаров земли, которые мы не раздаем и не продаем, а сами осваиваем", — сообщал ранее заместитель председателя правления завода Игорь Солошенко. По его словам, сейчас на заводе работают 1600 человек, и предприятие продолжает выпускать спецпродукцию для оборонной отрасли.

"К нам приезжает много командировочных, и поэтому предприятие остро нуждается в гостинице", — заметил г-н Солошенко. Поэтому следующий этап осваивания площадей завода заключался в реализации широкомасштабного проекта строительства гостинично-офисного комплекса, включающего в себя конференц-зал, ресторан, магазины и двухуровневый паркинг.

В курсе широкомасштабных планов завода автоматики им. Петровского был архитектурно-градостроительный совет Киева, который еще в прошлом году довольно критично отнесся к вопросу функционального изменения территории предприятия. Как заявлял СМИ архитектор Эдуард Лещенко, "территория "дерибанится и распределяется кусками". Из-за возведенных заводом Петровского офисов "невозможно проехать по ул. Шолуденко (из-за припаркованных автомобилей), что свидетельствует об отсутствии комплексного подхода к использованию территории". "Жилой дом по пр-ту Победы усложняет эксплуатацию комплекса, а корпусы, намеченные к реконструкции под офисы, усугубят транспортную ситуацию. Необходимо разработать ТЭО развития завода и комплексно подойти к реконструкции всей территории предприятия, что позволит определить процент освобождающейся территории и этапы ее освоения", — отмечал архитектор.

За правдой — с милицией

Руководство ФГИУ намерено разобраться с ситуацией, сложившейся на заводе им. Петровского. Для этого на должность исполняющего обязанности председателя правления и генерального директора ОАО НПК "Киевский завод автоматики им. Г. Петровского" уже назначен Сергей Маляров, бывший сотрудник Фонда госимущества. В приватизационном ведомстве надеются, что ему удастся распутать клубок многочисленных договоров аренды и наконец-то выяснить, кому была отдана недвижимость завода. На сегодня в Фонде знают только то, что в числе арендаторов столичного госпредприятия числится Соломонов университет и еврейское агентство "Сохнут-Украина".

В ФГИУ нет даже протоколов заседаний наблюдательного совета предприятия, хотя на протяжении многих лет в его состав входили чиновники, призванные блюсти госсобственность: представители Фонда, Минпромполитики и Национального космического агентства.

Имеющиеся отчеты правления завода им. Петровского о работе предприятия за прошлый год, в которых фигурирует незначительная прибыль, не внушают доверия. Как отметили в приватизационном ведомстве, сумма средств, полученных от аренды заводских площадей, вполне могла обеспечить жизнедеятельность предприятия без осуществления им основной производственной деятельности. Вместе с тем, куда на самом деле шли эти средства, вероятнее всего будут выяснять правоохранительные органы. На сегодня милиция выясняет, по чьему приказу рабочие не пускали на собрание представителей Фонда госимущества. Далее, по факту выявленных нарушений, могут последовать обращения в прокуратуру.