Судебное решение по невыполненному устному договору напрямую зависит от убедительности предоставленных доказательств.

Недавно Верховный Суд Украины своим определением по делу Игоря Коломойского против ТРК "Студия 1+1" подтвердил, что устный договор не имеет юридической силы. С апреля 2005 года совладельцы корпоративных прав группы компаний "Студия "1+1" Александр Роднянский и Борис Фуксман вели переговоры о продаже своей доли бизнесмену Игорю Коломойскому за $100 млн. Однако письменный договор так и не был заключен. Бизнесмен, желая все же завершить сделку, оспорил невыполнение договоренностей в суде. Первая инстанция действительно передала ему права на телерадиокомпанию, мотивируя свое решение тем, что согласно ст. 218 Гражданского кодекса Украины несоблюдение сторонами письменной формы сделки не влечет за собой ее недействительность… Но важно продолжение: "…кроме случаев, преду-смотренных законом". И такие случаи, то есть договоры, для которых обязательна письменная форма, предусмотрены ст. 208 Гражданского кодекса. Это договоры между юридическими лицами, между юридическими и физическими лицами (за некоторыми исключениями) и между физическими лицами на сумму более 20 необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть более 340 грн. Поэтому апелляционная и кассационная инстанции признали устное соглашение недействительным.Само по себе оспаривание устного соглашения не является прецедентом в судебной практике. Они оспариваются довольно часто. Только вот в подтверждение своих слов об устных договорах компании предоставляют еще и документы, доказывающие фактическое выполнение сделки пострадавшей стороной. Проанализировав судебную практику, можно сделать вывод, что в суде можно добиться исполнения джентльменского соглашения. Важно лишь обладать доказательной базой.

Что необходимо в суде

Каждая сторона судебного процесса обязана доказать правдивость и законность своих требований. По словам юристов, перспективность получения позитивного судебного решения напрямую зависит от количества и убедительности доказательств, которые будут предоставлены суду в обоснование своей позиции. Во-первых, это любые документы, свидетельствующие о том, что ваша компания выполнила определенные действия в пользу контрагента. "Ведь юридическому лицу, которое заплатило за товары и услуги на основании устного договора, выдается документ, который подтверждает основание уплаты и сумму полученных денежных средств", — отмечает адвокат юрфирмы "Ильяшев и Партнеры" Елена Яремчук. Это могут быть расходные накладные, платежные поручения, налоговые накладные, товарно-транспортные накладные, выписки со счетов о поступлении средств. По словам юриста юридической фирмы "Юрлекс" Елены Зубьюк, факт заключения устного договора может доказываться также средствами аудио-, видеозаписи, а также письменными доказательствами, которые содержат информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела."Однако стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основу своих требований, — рассказывает г-жа Яремчук. — В отсутствие письменного договора это сделать намного сложнее. Тогда решающее значение приобретают другие доказательства. В частности, показания свидетелей, документы, прямо или косвенно связанные с устным договором (например, переписка), запись телефонных переговоров и т. д. В последнем случае нужно иметь в виду, что если другая сторона будет отрицать факт переговоров, необходимо потребовать проведения судебной экспертизы, которая должна определить, действительно ли ответчик является лицом, разговаривавшим по телефону. При этом оплачивать судебную экспертизу должна та сторона, которая инициировала ее проведение, то есть истец. В то же время, если, например, имела место передача денег, доказательством этому может служить квитанция, приходный ордер, расписка лица о получении таких средств, в крайнем случае — показания свидетелей". Однако следует отметить, что показания свидетелей не всегда принимаются судом во внимание. "В случае если одна из сторон отрицает сам факт заключения устного договора или оспаривает его отдельные условия, суд не имеет права принимать во внимание показания свидетелей. В то же время законодательством преду-смотрен ряд исключений из этого правила, — рассказывает Елена Зубьюк. — Исключение составляет договор бытового подряда. Заказчик по такому договору имеет право ссылаться на свидетелей, подтверждающих факт заключения договора либо его условий, даже в случае отсутствия у него квитанции или иного документа, подтверждающего заключение договора. Показания свидетелей принимаются во внимание также при оспаривании договора хранения. В частности, при определении тождественности вещи, принятой на хранение, вещи, которая была возвращена поклажедателю, показания свидетелей играют решающую роль".

Поставка по договоренности

Наиболее часто в судах оспариваются устные договоры поставки. В частности, заключив устный договор поставки товара, компания "Венед" выполнила обязанности поставщика, однако оплаты не получила. Доказательством послужила расходная накладная, что и стало для суда аргументом в пользу этой компании. ООО "Венед" получило через суд около 10 тыс. грн., то есть полную стоимость поставленного товара.Однако компаниям не всегда удается получить желаемые суммы, несмотря на то, что суды в большинстве случаев считают главным наличие обязательств, а не письменного договора. В частности, в Высшем хозяйственном суде Украины недавно рассматривался иск АО закрытого типа "Николаевхимснаб" к частному предприятию "Нико". АО требовало в суде возмещения стоимости утраченного груза, который перевозился частным предприятием на основе устной договоренности. Сумма иска составила около 100 тыс. грн.Судами всех уровней в иске было отказано, поскольку предметом основного договора между названными компаниями была поставка товара. "Николаевхимснаб" товар увидел, оплатил, но решил доставить его силами поставщика, и даже оплатил перевозку. Однако доставка не входила в обязанности поставщика, и более того, в договоре было уточнено, что покупатель несет все риски, связанные с перевозкой товара. Поэтому ни товар, ни свои деньги покупатель больше не видел. Рассматривая иск, суды мотивировали отказ тем, что, несмотря на наличие документов, подтверждающих факт заключения устного соглашения о перевозке, эти бумаги не конкретизируют условия перевозки. То есть суду было важно знать количество, наименование груза, упаковку, сроки, а также, кто несет риски, отвечает за потерю или повреждение товара при перевозке. Все эти условия можно было уточнить в письменном договоре.

Что говорит закон

Если законодательством не установлена форма заключения договора, стороны имеют право избрать ее самостоятельно. Гражданский кодекс Украины допускает устную форму договоров, если они полностью исполняются сторонами во время их заключения. В устной форме возможно заключение договора дарения предметов личного пользования и бытового назначения. В то же время если договор дарения касается движимых вещей, имеющих особую ценность, то закон предусматривает письменную форму. Однако и в этом случае устная форма допускается, если судом не будет установлено, что одаряемый завладел ею незаконно. Также в письменной форме должны заключаться договоры страхования, управления имуществом, кредитные и другие договоры, которые подлежат обязательному нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации, а также договоры, для которых несоблюдение письменной формы влечет их недействительность.