Энергетическая политика как фактор инвестиционной привлекательности украины и ускорения ее экономического роста

Важнейшая задача нового украинского правительства — это ускорение экономического развития страны. В решении этой задачи определяющее значение имеет объем инвестиций, привлекаемых в отечественную экономику, в том числе и иностранных. Вместе с тем общеизвестно, что по объему накопленных иностранных инвестиций Украина существенно отстает от своих ближайших восточноевропейских соседей

Так, по состоянию на 1 января 2005 года объем прямых иностранных инвестиций, внесенных в экономику Украины, составил $8 353,9 млн. или $177 на одного жителя страны. По показателю накопленных иностранных инвестиций на душу населения наша страна многократно уступает Польше, Венгрии, Словакии и другим странам Восточной Европы. Подобное отставание в инвестиционной привлекательности Украины, к сожалению, пока переломить не удается.

Где же выход из создавшегося положения? Что необходимо предпринять, чтобы придать мощный импульс экономическому росту. Ответ может быть только один — формированием инвестиционной привлекательности страны, предсказуемой экономической политики, в основе которой для инвестора наиболее важны гарантии быстрой окупаемости инвестиций.

Каковы же гарантии для иностранных инвесторов созданы в Украине? Предлагаю рассмотреть эту проблему через призму реализуемой энергетической политики Украины, как составной части государственной экономической политики в целом. При этом рассмотрим даже не всю энергетическую политику государства, а главным образом один ее аспект — проблему формирования уровня тарифов на электроэнергию для промышленных потребителей и как она отражается на деловой активности инвесторов.

Тарифы на электроэнергию устанавливаются в Украине, как известно, Национальной комиссией регулирования электроэнергетики (НКРЭ). Розничные тарифы на электроэнергию для потребителей, кроме населения, до последнего времени дифференцированы по классам напряжения ( 1-й и 2-й классы), а также по областям. Правомерность дифференциации тарифов по классам напряжения у любого производственника не вызывет сомнения — это общемировая практика. Вопрос в другом — обеспечивает ли уровень тарифа на электроэнергию конкурентоспособный уровень затрат у потребителя при производстве продукции, особенно у тех, у кого в себестоимости продукции затраты на электроэнергию составляют значительную долю, например у производителей цветных металлов.

Возьмем для примера флагманы отечественной цветной металлургии — запорожские алюминиевый (ЗАЛК) и титано-магниевый комбинаты (ЗТМК). Они производят чрезвычайно энергоемкую продукцию и поэтому, естественно, по классу напряжения относятся к потребителям 1-го класса. И эти предприятия выпускают экспортно-ориентированную продукцию, мировая цена на которую подвержена значительным ценовым колебаниям. Резкие же колебания мировых цен, особенно в период значительного падения спроса рынка, в условиях сохранения высоких затрат на электроэнергию в себестоимости производства алюминия и титана ведут к финансовой дестабилизации предприятий. Поэтому для предотвращения такой возможности необходимо принятие нестандартных решений.

Именно это обстоятельство было взято за основу при принятии в июне 2002г. Постановления Кабинета Министров "Об обеспечении конкурентоспособности предприятий по производству первичного алюминия, его сплавов и титана". Сразу скажу, что этим Постановлением тогдашнее Правительство А.Кинаха продемострировало государственную мудрость в защите конкурентоспособности отечественных производителей на мировом рынке.

Согласно документу, был утвержден порядок определения уровней розничных цен на электроэнергию для ЗАЛК и ЗТМК, в основу которого положен принцип увязки тарифов на электроэнергию с ценами на алюминий и титан на мировом рынке. Например, при очень низкой цене алюминия в диапазоне 1200-1250 долл. за 1 тонну тариф на электроэнергию определен на уровне 7,18 коп. за 1 кВт/час, а при очень высокой цене алюминия в диапазоне 1951-2000 долл. тариф на электроэнергию также высокий — 15,26 кВт/час.

Таким образом, Правительство обеспечило финансовую стабильность в работе предприятий цветной металлургии в условиях перепадов мировой конъюнктуры. И ни о каких льготах для этих предприятий речь не шла. Более того, сама деятельность комбинатов для энергосистемы является стабилизирующим и энергосберегающим фактором. Спросите любого энергетика, — хотел бы он иметь таких потребителей как ЗАЛК и ЗТМК, и получите не просто утвердительный ответ, а ответ типа: "Еще бы"!

Нынешняя отмена дифференцированного тарифа для ЗАЛК и ЗТМК вызывает недоумение и даже шок. Убежден, что это решение губительно для цветной металлургии Украины. Отмена тарифа под надуманным предлогом о том, что другие потребители электроэнергии дотируют ЗАЛК и ЗТМК является глубоко ошибочным решением, подрывающим конкурентоспособность отечественных производителей. Если проводится такая энергетическая политика для действующих отечественных предприятий, то интересно посмотреть как такая политика может восприниматься потенциальным иностранным инвестором.

Возьмем в качестве примера одного из крупнейших игроков на мировом алюминиевом рынке — компанию "Русский алюминий" (РУСАЛ), которая должна была построить по своим инвестиционным обязательствам алюминиевый завод в Украине. Компания несколько лет назад начала строительство завода, а потом вдруг прекратила, заявив, что при сложившихся, и тем более при прогнозируемых еще более высоких тарифах на электроэнергию инвестиции в строительство завода окупятся не ранее, чем через 25 лет. Любому специалисту очевидно, что ни один инвестор в мире на такой срок окупаемости никогда не пойдет. В каких только смертных грехах не обвиняли РУСАЛ и ее дочернюю компанию "Алюминий Украины" за то, что они не хотят строить алюминиевый завод. Да не захотели. Не смогли, так как не возможно принуждать инвестора работать себе в убыток.

Почему же не был построен алюминиевый завод? Да потому, что тарифы на электроэнергию в Украине — впереди планеты всей. Посмотрев на график вы поймете, что россияне вовсе не лукавили, когда убеждали руководство Украины в невозможности при таких тарифах построить рентабельное предприятие. В итоге государство своей неквалифицированной энергетической политикой лишило само себя нескольких тысяч рабочих мест, бюджет не получил порядка 120 млн. грн. ежегодных поступлений от деятельности завода и т. д. Риторический вопрос — кому это выгодно? Государству, Правительству, народу? Это не выгодно никому. А ведь россияне предлагали решить проблему энергообеспечения нового алюминиевого путем увязки тарифов на электроэнергию с уровнем мировых цен на алюминий, т.е. с помощью того самого механизма, который до марта т.г. действовал для ЗАЛК и ЗТМК. Почему Правительство не пошло на встречу инвестору остается загадкой.

Вернемся к теме об иностранных инвестициях.. Как было показано выше, высокие энерготарифы ведут к резкому ухудшению финансово-экономического состояния предприятий, особенно энергоемких. Что же тогда говорить о строительстве новых энергоемких предприятиях.

Возьмем для примера уже упомянутый РУСАЛ. Эта компания возобновила переговоры с новым руководством страны о возможности строительства алюминиевого завода мощностью 200 тыс. тонн первичного алюминия в год с объемом инвестиций примерно 500 млн. долл.

Срок окупаемости этих инвестиций при действующих ценах на электроэнергию, сырье и готовую продукцию при тарифе на электроэнергию 16,4 коп. за 1 кВт/час ( 3,25 цента США), цене 1 тонны глинозема — 380 долл. и цене 1 тонны алюминия — 1900 долл., составит 15 лет. Исходя из мировой практики, такой срок окупаемости минимум вдвое превышает сложившиеся стандарты в инвестиционной деятельности. Иначе говоря, приемлемая цена электроэнергии для инвестора должна быть вдвое-втрое ниже.

Такой дешевой электроэнергии в Украине сейчас нет. Так что, значит не бывать новому алюминиевому заводу? . Но правильно ли это? Ведь в настоящее время в Украине с вводом двух новых энергоблоков на Хмельницкой и Ривненской АЭС в стране образовался избыток электроэнергии, которую начали экспортировать в Россию по цене 7 коп. за 1 кВт/час. Сейчас, возможно, другого выхода нет. Но разумно ли отказывать инвестору в поставках электроэнергии по такому же тарифу, который бы позволил ему обеспечить экономически обоснованную окупаемость инвестиций?

Рассмотрим эту проблему с позиций общенациональных интересов. Годовая потребность алюминиевого завода мощностью 200 тыс. тонн в электроэнергии составляет около 2,7 млрд.кВт/час. Это означает, что при поставках электроэнергии на такой завод по тарифу 16,4 коп. суммарные годовые затраты составят 440 млн. грн., а при поставках электроэнергии по тарифу 7 коп. эти затраты составят 190 млн.грн. Чиновник скажет — вот видите, при заниженном тарифе государство теряет 250 млн. грн. Во-первых, государство ничего не теряет, так как речь идет о будущих поставках избыточной электроэнергии, которую сейчас в Украине по-просту некому потреблять. Во-вторых, эти мнимые потери с лихвой компенсируются отчислениями в бюджет от производственной деятельности завода и связанных с его работой транспортных, сервисных и производственных предприятий. В-третьих, в результате строительства завода будут созданы тысячи новых рабочих мест, что явится существенным вкладом в реализацию президентской программы по созданию дополнительных 5 млн. рабочих мест. И, наконец, в-четвертых, экономический потенциал страны возрастет почти на 2 млрд. грн. в год от выпуска продукции алюминиевым заводом. Таким образом, все вышесказанное говорит о том, что отказ чиновников от решения проблемы энергообеспечения алюминиевого завода по сути тормозит экономический рост, а вкупе с другими необдуманными, сиюминутными фискальными мерами, как репреватизация, отмена льгот в специальных экономических зонах, резкое повышение тарифов на железнодорожные перевозки и другое не только не способствует созданию благоприятного инвестиционного климата в стране, а наоборот создает предпосылки для прекращения любой инвестиционной деятельности.

Пора усвоить одну простую истину, — если хочещь заманить в страну инвестиции, ты должен холить и лелеить инвестора. То есть вести себя так, как ведут себя во всех странах, добившихся небывалого прогресса в экономическом развитии за счет привлечения иностранных инвестиций. И еще, при выработке инвестиционной политики необходимо срочно провести ревизию всей законодательной базы в этой сфере, очистив ее от всего, что мешает созданию благопрятного инвестиционного климата.

P.S. По иронии судьбы, практически закончив написание данной статьи, мне позвонил знакомый энергетик и "обрадовал", сказав, что НКРЭ на июнь т.г. установило отпускную цену на электроэнергию с энергорынка на уровне 160 грн.34 коп. за 1 мВт/час, т.е. розничная цена электроэнергии для потребителей составит около 185 грн. за 1 мВт/час или 36,6 долл. США. То есть, наш график затрат на электроэнергию при производстве 1 тонны алюминия для Украины уже устарел (теперь на выплавку 1 тонны алюминия нужно затратить не 520 долл., а 585 долл.). Грустно, но перспективы строительства нового алюминиевого завода в Украине становятся еще более проблематичными.

Виталий Коргун, бывший начальник Управления Минэнерго Украины, ветеран энергетики