Главные по долгам

Долговая политика крупных государственных компаний в Украине обычно являет собой две крайности — или полный отказ от крупных кредитов извне, или агрессивное накапливание долгов за короткий период времени. Возможности каждой из компаний на финансовых рынках зависят от лоббистского потенциала руководства

Украинские государственные компании последние два года активно наращивают долги. Наиболее активными в этом процессе являются три госкомпании — "Нафтогаз Украины", "Укрзализныця" и "Укравтодор". При этом последние две компании привлекают средства под государственные гарантии, а руководству крупнейшей компании страны иностранные банкиры доверяют сотни миллионов под честное слово. О важности личного фактора руководителя в способности получить кредит говорит другое — если в 2004 году несомненным лидером по привлеченным средствам были железнодорожники во многом благодаря масштабным инвестиционным проектам своего бывшего руководителя Георгия Кирпы, то прошлый год стал бенефисом "Нафтогаза". Правда, радоваться успехам госкомпаний не дает тот факт, что даже основной собственник компаний — государство — не скрывает того факта, что расходование этих денег проходило непрозрачно, немало вопросов возникало и к финансовым планам государственных компаний.

В погоне за "зеленым"

"Укрзализныця" и "Нафтогаз Украины" за последние несколько лет стали рекордсменами по объемам наращивания внешних долгов. Так, железнодорожники в 2004 году привлекли внешние кредиты на сумму $700 млн., а "Нафтогаз" в прошлом году привлек займов на $750 млн. Кредиты носят, в основном, среднесрочный характер, а ставка по ним — плавающая и зависит от стоимости ресурсов на мировом межбанковском рынке. "Нафтогаз Украины" обратился к иностранным кредитам еще в 2003 году, год спустя компания сумела организовать крупнейший в истории украинских компаний еврооблигационный займ в $500 млн. С приходом нового руководства кредитная задолженность только увеличивалась. Официальная версия — кредиты привлекались на инвестиции и новые проекты по добыче и транспортировке энергоносителей. Многочисленные недоброжелатели справедливо указывали на отсутствие крупных проектов, "вымывание" средств в государственный бюджет, убыточность работы компании и рост задолженности не только по кредитам, но и по закупкам газа.

Критики такой активной долговой политики двух компаний говорят о том, что компании, тарифы на услуги которых регулируются государством и не покрывают даже текущих расходов, должны ограничить заимствования. "Укрзализныця", например, во времена министра транспорта Георгия Кирпы, привлекала кредиты под строительство автодорог и мостов на фоне критического износа подвижного состава.

Между тем, в госкомпаниях отвергают возможность невыполнения финансовых обязательств, а "Нафтогаз" с начала года уже занял $420 млн. Наличие долга в $400 млн. за поставленный газ также заставило руководство компании продолжить поиски средств для покрытия убытков и долгов. В частности, Минфин уже разрешил "Нафтогазу" проводить займы "для покрытия кассового разрыва". Глава Минтопэнерго сообщил, что ведутся переговоры о кредите с российским "Альфа-Банком" на $60 млн. под 8,25% годовых. Примечательно, что "Нафтогаз" сейчас единственная компания, которая может привлекать кредиты без отдельных постановлений Кабмина, требуется только согласование с двумя профильными министерствами — экономики и финансов. Остальные компании, как показывает опыт "Укравтодора", привлекшего в этом году кредит на $300 млн., должны согласовывать свои заимствования как минимум за год. Правда, в то же время согласование с правительством дает возможность получить государственную гарантию под кредиты.

Финансовые патриоты

"Укртелеком", в отличие от упомянутых нами компаний, на внешние рынки капитала до последнего времени не стремился. Из крупных займов компании стоит упомянуть облигационный займ на 700 млн. грн. в 2003 году, из которых были размещены только 420 млн. грн. Ставки этого займа по нынешним временам были довольно высокими — 12-16%, сейчас по таким ставкам выдают кредиты в банках и менее надежным заемщикам. Но в 2003-2004 годах рынок внутренних облигаций в Украине только начал активно развиваться, и кроме банков таким видом привлечения активно пользовались государственные компании (например, "Укртрансгаз" или Юго-Западная железная дорога). Впрочем, эти займы выглядят мелочью на фоне низкой общей задолженности и чистой прибыли компании, которая в прошлом году превысила полмиллиарда гривен.

Сейчас руководство компании стоит перед задачей привлечения средств для разворачивания мобильной связи третьего поколения. Планируется, что для этого компания привлечет кредит на $250 млн. на 5 лет под 8% годовых. Ранее заявлялось, что такой кредит будет оформлен до июня. Сейчас на преграде этих планов встали Минфин и правительство, которые не утвердили финансовый план компании.

Внутренним источникам капитала отдает предпочтение и "Энергоатом". В конце 2004 года компания начала размещение трехлетних облигаций на 500 млн. грн. Погашение по этому займу должно состояться уже в конце этого года — неслучайно компания уже заявила о планах нового выпуска внутренних долговых бумаг сроком также на три года. И хотя объем выпуска, планируемого на осень, еще не определен, средства пойдут на покрытие текущих расходов. В перспективе "Энергоатом" планирует также воспользоваться внешними кредитами для постройки хранилища для отработанного ядерного топлива. Косвенным подтверждением возможности выхода "Энергоатома" на внешние рынки может служить информация о том, что компания хочет получить кредитный рейтинг Moody's.

Банки следуют за конкурентами

В отличие от производственных компаний, заимствования государственных банков на внешних рынках вызывают меньше вопросов. Связано это, прежде всего, с их хорошим финансовым положением — например, Укрэксимбанк занимает пятое место по размеру активов среди украинских банков, при этом доходность операций зачастую выше, чем у конкурентов с "частными корнями". Значительные объемы заимствований за рубежом также неудивительны — украинские банки первые вышли на мировые рынки капитала, и госбанки просто следуют примеру своих коллег из частного сектора.

Государственный статус "Укрэксима" помогает ему не только на родине, но и за границей — объемы выпуска еврооблигаций за последние 2,5 года составил $595 млн. Например, сумма заимствований всех остальных коммерческих украинских банков составила $675 млн. за три года с начала активного похода украинцев на мировой рынок долговых бумаг. Материальная сторона статуса государственного банка проявляется в ставках, по которым проходили заимствования — они были на 2-3% ниже, чем у других банков. Объясняется это высокими кредитными рейтингами банка, которые находятся на уровне суверенного кредитного рейтинга Украины. Синдицированным кредитам предпочитают двусторонние договоры с другими экспортно-импортными финансовыми учреждениями. "Ощадбанк", также полностью принадлежащий государству, пока не выходил на рынки внешних займов из-за ограничений, которые до недавнего времени действовали в отношении банка. Впрочем, сейчас у "Ощадбанка" нет преград для этого — тем более, что общая задолженность банка сейчас низка.

Очевидно, что заимствования на внешних рынках будут расти и дальше — в том числе и государственных компаний. В то же время становится очевидной тенденция того, что государственные компании отдают предпочтение среднесрочным банковским кредитам. Плюсы такого вида финансирования — это скорость получения подобного вида кредитов (несколько месяцев). В то же время банки обычно требуют под такие кредиты залог или государственные гарантии. Еще один негативный момент — сроки кредита обычно меньше времени, которое требуется на инвестиционные проекты государственных компаний. Выходом могли бы стать более длинные займы в виде еврооблигаций — но для их выпуска нужно как и большие сроки подготовки, так и высокий уровень корпоративного управления. И того, и другого госкомпаниям пока что не хватает.

Оценки государственных рисков

Успешность долговой политики государства и его компаний во многом зависит от рейтинга, который присваивается международными кредитными агентствами — Standard&Poor's, Moody's или Fitch. Как правило, рейтинги государства и его компаний одинаковы. Впрочем, риски госкомпаний могут быть оценены даже выше или ниже странового — все зависит от самой компании. О том как оценивают эти риски на примере "Нафтогаза Украины", рассказывает аналитик рейтингового агентства Standard&Poor's Елена Ананькина.

У нас, к сожалению, нет рейтинга НАК "Нафтогаз Украины". Оценить кредитоспособность компании по публичной информации достаточно сложно, учитывая, что свою международную отчетность "Нафтогаз Украины" не публикует (по крайней мере, я не видела, где они ее публикуют).

Для нас очевидно, что неустойчивость снабжения экономики Украины газом влечет за собой серьезные риски для "Нафтогаза Украины". Понятно, что контракт, подписанный между "Газпромом" и "Нафтогазом", несет в себе эту нестабильность, поскольку фактическая цена зависит от того, в какой пропорции поставляется газ из разных источников. Понятно, что производители газа в Средней Азии пытаются получить более высокую стоимость за свою продукцию, учитывая сколько стоит газ на мировом рынке. Это давление будет продолжаться. Собственно, данный процесс происходил и в прошлом и в позапрошлом году.

То есть роста цен на газ не избежать. Некоторое время можно будет списывать данные проблемы на какие-то буферы, вроде компании RosUkrEnergo. Со временем эти убытки накапливаются в виде долгов, и долго так продолжаться не может. Будет ли этот риск компенсироваться поддержкой правительства — не факт.

Кредитные рейтинги