Миссия невыполнима

Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку по поручению премьер-министра Украины Юрия Еханурова до 12 ноября должна была установить, кто является легитимным регистратором предприятий, где реестр акционеров ведут две и больше компаний. Установить правомерность ведения реестра в этих компаниях ГКЦБФР так и не смогла и вместо этого разработала несколько рекомендаций, нацеленных на ликвидацию самой проблемы двойных реестров

10%-ный пакет акций, лояльные представители силовых структур на региональном уровне, "карманный" судья и подконтрольный регистратор — основной набор "ингредиентов", необходимых для получения контроля над предприятием. Владея 10% акций, акционер правомерно инициирует проведение общего собрания акционеров, проводит его и поручает ведение реестра новому (нужному) регистратору. Несмотря на то, что решение принимается фактически одним человеком, нелегитимность проведения собрания еще надо доказать в суде. А "карманный" судья принимает решение о правомерности его проведения и всех принятых на нем решений.

Далее судебный исполнитель в принудительном порядке изымает реестр и связанные с ним документы у первоначального регистратора и вверяет его новому регистратору, уполномоченному общим собранием и судом. Первичный регистратор обращается в различные инстанции, включая суд, восстанавливает реестр и продолжает его вести. А новый регистратор в это время фиксирует в реестре иных собственников ценных бумаг. Такая технология стала использоваться с 1999 года. Тогда и начали появляться "двойники" — предприятия, где реестры владельцев ценных бумаг ведутся двумя регистраторами.

Количество "двойников", зафиксированных ГКЦБФР, постоянно уменьшается. В мае их было 40, в июне стало 27. Теперь из 27 рабочая группа ГКЦБФР выделила 11 наиболее "проблемных" эмитентов: "Прикарпатье-", "Львов-", "Полтава-", "Чернигов-", "Сумы-" и "Луганскоблэнерго", Киевский судостроительный-судоремонтный завод, "Черкассыгаз", Никопольский завод ферросплавов, "Днепроспецсталь", Просянский ГОК. По словам члена ГКЦБФР Ивана Нестеренко, информация относительно этих предприятий будет подана в прокуратуру. В названных акционерных обществах также будет остановлен оборот ценных бумаг, а у их регистраторов назначены временные управляющие.

Что касается остальных 16 эмитентов, то Комиссия рассматривает их дела на предмет правонарушений на рынке ценных бумаг (подробнее читайте на стр. 24).

Однако возбуждение дел в прокуратуре, штрафы и лишение лицензий — это борьба с последствиями. Для того чтобы устранить причину появления "двойников", необходим комплексный подход. Во-первых, единый реестр судебных решений, который устранит возможность параллельного рассмотрения одного дела разными судами и, соответственно, вынесения противоположных решений. Кроме этого, стоит задуматься и об ответственности судей. Уже давно в юридических кругах муссируется тема ответственности судьи за неправомерное решение. Фактически сложно говорить о незаконности того или иного решения, поскольку суд решает дело на свое усмотрение. Однако можно установить предельное количество судебных ошибок. Таким образом, судья, решения которого были изменены высшей инстанцией, скажем, пять раз, лишается должности после шестого "исправленного" решения в связи с недостаточным профессионализмом. Тогда судья начнет задумываться о том, сколько раз ему можно вынести решение "на заказ".

Во-вторых, есть необходимость внесения изменений в действующее законодательство. В частности, в законы "О ценных бумагах и фондовой бирже" и "О Национальной депозитарной системе". Возможно, стоило бы уполномочить какой-либо орган хранить копию реестра акционеров. При этом в случае нарушения легко было бы установить, сведения какого из регистраторов соответствуют действительности.

По мнению члена ГКЦБФР Владимира Петренко, фактически задача "разобраться во всех случаях двойного ведения реестров" выполнена. Рабочая группа выделила ряд мер, необходимых для урегулирования конфликта. К ним относятся возбуждение дел в прокуратуре и судах и остановка оборота акций, усовершенствование законодательства, выявление нарушителей на рынке ценных бумаг и наказание коррупционных судей, необходимость разъяснения Пленума Верховного Суда Украины.

Но рассмотрение судебных дел "двойников" не может обойтись без привлечения Комиссии. И она, вероятно, должна будет сказать, кто, по ее мнению, ведет реестр правомерно. На сегодня решения о том, кто является истинным регистратором "двойников", ГКЦБФР не приняла. Выводы, сделанные рабочей группой, носят характер рекомендаций. Если понимать поручение Еханурова буквально, то оно не выполнено.