"Необходимо вернуть рынок в Украину"

Член ГКЦБФР Сергей Бирюк о недостатках законодательства о фондовом рынке, олигархах и японских якудза.

Сегодня уже не только для экспертов является очевидным, что в реформировании нуждается вся нормативно-правовая база фондового рынка Украины. И несмотря на это, или же вопреки, отечественный рынок ценных бумаг в своем развитии набирает темпы, наверстывая отставание от мировых лидеров. В этой гонке появляются новые понятия, которыми оперируют участники, а также новые субъекты. И соответственно на этом рынке появляется все больше новичков. Ведь работа на фондовом рынке — удел не только крупных компаний по управлению активами, здесь есть место и для небольших брокеров, управляющих и инвестиционных компаний, число которых неудержимо растет, поскольку очень многие считают рынок ценных бумаг наиболее интересным и доходным сегментом финансового рынка.

Так что же должны знать, уметь и иметь люди, которые работают в различных сферах этого бизнеса? В последнее время при обсуждении этих вопросов в центре внимания чаще всего оказываются биржевой рынок акций, системы коллективного инвестирования и негосударственного пенсионного обеспечения.

Однако существует множество исключительно украинских проблем, которые пока не нашли широкого освещения в средствах массовой информации.

- Сергей Алексеевич, на основе каких принципов происходит формирование законодательной базы фондового рынка и существуют ли концептуальные противоречия и недостатки?

- Если проанализировать с 1991-го года создание такой нормативно-правовой базы, то формировалась она в зависимости от структуры собственности, запросов участников рынка и наличия свободных денежных средств. Словом, законы так или иначе отражали и отражают те тенденции, которые происходят в социально-экономической сфере. Единственное, о чем можно сожалеть, так это о том, что еще до начала проведения массовой приватизации не заработал закон "Об акционерных обществах", который и по сей день является законопроектом. Поэтому под недостатками понимаю отсутствие остро необходимых рынку законодательных актов. А если отсутствуют установленные государством нормы и требования, то формируется практика бизнес-отношений, практика отношений между собственниками. В данном случае речь идет о противоречиях между бурно развивающейся практикой

и неразвитостью нормативной базы.

- И какие же здесь наиболее проблемные области?

- Со вступлением в силу Закона Украины "О негосударственном пенсионном обеспечении" и закона об институтах совместного инвестирования получили юридическое закрепление наши национальные инвесторы. Однако для национального инвестора требуется иная нормативно-правовая база, нежели для физических и юридических лиц, осуществляющих от случая к случаю единичные сделки на рынке ценных бумаг. Поэтому надо прежде всего вносить соответствующие изменения в область, регулирующую учетную и торговую системы. Ведь права собственности переходят только после записи у хранителя или регистратора. А раз так, то все проблемы, неурегулированные в системе корпоративных отношений, автоматически ложатся на регистраторско-депозитарную систему.

- Таким образом, наше законодательство без уточнений и специальных разъяснений рискует стать законодательством "общих представлений"...

- Сейчас, например, появилось в законодательстве такое понятие, как акционерное общество с публичным частным выпуском. В чем суть? Упрощенно, это когда акционеры при формировании капитала предприятия добровольно берут на себя обязательства по привлечению денежных средств от большого числа заинтересованных лиц — не от одного-двух инвесторов, а от многих.

К слову, после приватизации (когда было принято решение идти путем акционирования госпредприятий) родилось 20 тыс. акционерных обществ, и мы по этому показателю стали третьей страной в мире после России и США. Но плохо то, что из этих 20 тыс. акционерных обществ 13 тыс. не насчитывают даже ста акционеров. Разве это капитал?! Они могут иметь различную иную организационно-правовую форму, но никак не быть акционерными обществами. Или приведу в пример другую крайность. Есть общество, где трое акционеров владеют 99,7% уставного капитала, а другие 17 тыс. акционеров еще со времен приватизации обладают остатками. Нужно признать, что это тема затяжных трансформаций. И так называемые старые АО должны, например, в течение пяти лет принять для себя решение об изменении организационно-правовой формы или привести свою деятельность в соответствие с новыми требованиями законодательства. Но обязательно это должно быть добровольное решение.

- С усложнением структуры отечественного финансового рынка и увеличением числа операций и функций все более актуальной становится минимизация операционных рисков и обеспечение контроля за профессионализмом участников, работающих с ценными бумагами.

- Абсолютно все риски исключить невозможно. Это понятно. В то же время с целью повышения ответственности готовятся новые лицензионные требования к отдельным субъектам рынка. Например, уже не за горами то время, когда компании по управлению активами должны будут поддерживать размер собственного капитала на уровне 7 млн. грн., а в последующем довести его до 15 млн. грн.

- Предстоит поднять данный показатель более чем в пять раз по сравнению с действующим сегодня размером в 200 тыс. евро?

- Замечу, в Европе в аналогичных компаниях размер собственного капитала поддерживается на уровне 6 млн. евро. Это требование Директивы ЕС. Ведь по большому счету компания по управлению активами — это "мини"-инвестиционный банк. Но так как в нашей стране только происходит становление этих финансовых институтов, мы постепенно будем повышать требования к КУА.

- Однако может случиться, что работа на украинском фондовом рынке станет занятием узкого круга профессионалов.

- Круг не должен привести к чьей-то монополии. Это ни к чему доброму не приведет. И также вы согласитесь с тем, что если компания привлекает в управление финансовые ресурсы, то ее специалисты как минимум должны показать профессионализм в получении прибыли и обеспечении определенной устойчивости КУА при внешних колебаниях рынка. Наконец, не завтра и не вдруг будут введены новые нормативные требования.

- Хорошо. Но если сегодня число КУА приближается к 300, то сколько их может остаться спустя год после нововведений?

- Заметьте, уже более трети компаний из общего числа КУА готовы к поддержанию собственного капитала на должном уровне. Во-вторых, в мире компаний по управлению активами не так уж и много. Например, в США их количество не превышает нескольких сотен, и это при их-то объемах капиталов! Вероятно, на нашем рынке смогут выполнять требования, приближенные к мировым стандартам, не менее половины КУА из ныне зарегистрированных.

- То есть останется не более 150 компаний по управлению активами?

- Не исключено.

- Какие рекомендации законодателям по проведению экономических преобразований можно дать с точки зрения развития рынка ценных бумаг? И что ожидает фондовый рынок в ближайшем будущем? Как будет развиваться его инфраструктура?

- Для скорейшего разрешения большинства противоречий необходим закон "Об акционерных обществах". Будем надеяться и на скорейшее принятие уже названных мною законопроектов о повышении эффективности госрегулирования на рынке ценных бумаг и ответственности его субъектов. Но при этом акцент следует делать не на криминальную, а на материальную ответственность.

Нужны значительные усилия наших законодателей и для решения еще одной важной проблемы. Для ее понимания приведу такой пример. Заинтересованное лицо по просьбе группы "товарищей" приобретает всего лишь одну акцию нужного акционерного общества и затем при поддержке высококлассного юриста что называется мордует предприятие, втягивая в тяжбу и Госкомиссию, и суды. Для чего это делается? В первую очередь — получить откупную. В Японии так мафия поступает, и у нас мы породили то же самое. Кстати, наше законодательство, регулирующее рынок ценных бумаг, во многом схоже с японским. И так же, как у нас, в Японии самая высокая концентрация капитала в одних руках (11 из 20 крупнейших в мире промышленно-финансовых групп находятся в Стране Восходящего Солнца). Да, можно не быть мафиози, но в борьбе с конкурентом скатиться до использования методов, применяемых мафией.

И эту проблему без модернизации биржевого рынка, совершенствования корпоративных отношений не решить. Важно как можно скорее заполнить законодательные пробелы в правилах осуществления сложных торговых и арбитражных стратегий, состоящих как из множества простых сделок купли-продажи ценных бумаг, так и из более сложных сделок.

- Не потому ли в последнее время российские компании стали активно участвовать в капитале наших фондовых бирж?

- Они тоже изучают не только наши законы, но и законопроекты. И, по-моему, лучше, чем некоторые из наших участников рынка.

- И лоббисты их пошустрее?

- Нет. Думаю, что украинский рынок ценных бумаг ничем не отличается от других развивающихся рынков. Главное, чтобы и национальные, и зарубежные инвесторы чувствовали себя комфортно. Для всех были бы равные и понятные правила игры.

- А законодательная база функционирования фондового рынка была бы более полной и непротиворечивой?

- Безусловно, правила игры надо менять вовремя. Это хорошо только при непрописанных нормах воровать, заниматься переделом собственности, словом, ловить рыбку в мутной воде. А вот обеспечивать в не урегулированных условиях с перманентными конфликтами рост капитализации активов и сохранение собственности — чрезвычайно трудно, вернее, невозможно. Когда-то ж переделы должны закончиться...

- Об этом в первую голову пора серьезно задуматься нашим олигархам.

- Можно предположить, что чем дольше олигархи работают за рубежом, тем больше они доверяют тому рынку. И если мы не наведем порядок в стране, то наши олигархи перестанут работать у нас и уйдут на другие рынки. Мы останемся без финансовых ресурсов. Поэтому нужны жесткие, понятные и воспринимаемые обществом правила игры, о которые не спотыкались бы участники рынка.

Реальное положение вещей подтверждает, что не должно быть такого: хорошо — инвестору, плохо — эмитенту. Или когда хорошо эмитенту и инвестору, а мы зажимаем посредника. Тогда их никто не свяжет между собой, а значит, не будет эффективного фондового рынка. В равной степени должны учитываться интересы всех участников. Должен быть баланс интересов.