Непоследовательная Фемида

Суды принимают противоречащие решения, все больше запутывая ситуацию вокруг Никопольского завода ферросплавов. Например, теперь НЗФ имеет двух регистраторов, каждого из которых тот или иной суд признал законным
Мы продолжаем сражаться с оккупантом на информационном фронте, предоставляя исключительно проверенную информацию и аналитику.
Война лишила нас возможности зарабатывать, просим Вашей поддержки.
Поддержать delo.ua

Суды принимают противоречащие решения, все больше запутывая ситуацию вокруг Никопольского завода ферросплавов. Например, теперь НЗФ имеет двух регистраторов, каждого из которых тот или иной суд признал законным

В пятницу, 9 декабря, завершился судебный процесс по иску ООО "Славутич-Регистратор" к Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку. "Славутич" требовал обязать ГКЦБФР признать его регистратором НЗФ, а заодно и свое право вести учет контрольного пакета акций завода. Суд удовлетворил только первое требование "Славутича", признав его регистратором. Решение суда вступит в силу примерно через месяц, если, конечно, ГКЦБФР не подаст на него апелляцию. Или же встречный иск к ГКЦБФР подадут представители оппонентов "Славутич-Регистратора" — концерна "Приднепровье", потребовав от комиссии не выполнять нынешнее решение и объявить регистратором НЗФ "Оливер-Регистратор".

Представители действующего владельца НЗФ уверены, что суд пошел на поводу у "Славутич-Регистратора" или тех, кто за ним стоит. "Ведь есть лишь один регистратор, с которым есть договор у НЗФ и который реально ведет реестр предприятия — "Оливер-Регистратор". Договор не исчезнет из-за того, что суд решил, будто регистратор — это на самом деле другое лицо", — сказал представитель "Приднепровья". Тогда как ситуация, когда у предприятия появляется два регистратора, противоречит закону. "Мы не намерены отступать. Решение хозяйственного суда в любом случае будет обжаловано", — сказал "Инвестгазете" адвокат консорциума "Приднепровье" Сергей Ульянов.

Лжерегистратор

В противном случае через месяц будут действовать два абсолютно противоречащие друг другу решения судов. А именно, уже вступившее в силу решение Никопольского суда от 31 октября 2005 года, признавшее регистратором НЗФ ООО "Оливер-Регистратор", и свежее решение хозяйственного суда Киева, признающее регистратором ООО "Славутич-Регистратор". Примечательно, что киевский суд при принятии решения 9 декабря не смутил тот факт, что Никопольский суд уже вынес решение на этот счет, хотя был поставлен об этом в известность.

Юристы "Оливер-Регистратора" недоумевают по поводу решения Киевского хозсуда. Дело в том, что в соответствии с действующим законодательством, регистратором является лицо, у которого имеется действующий договор с эмитентом (в данном случае — НЗФ — ред.). У "Славутича" такого договора сегодня нет. Верховный Суд Украины, чьи решения отмену и пересмотру не подлежат, признал этот договор недействительным и обязал "Славутич" передать реестр новому держателю. "Славутич" требования Верховного Суда не выполнил, реестр не отдал, а теперь потребовал, несмотря на отсутствие договора с НЗФ, признать его регистратором. Ситуация выглядит крайне странной. Юристы "Славутича" настаивают на праве вести реестр НЗФ, поскольку он якобы остается у компании, которая не передала его, таким образом, проигнорировав решение Верховного Суда Украины.

В поисках акций

Второе требование "Славутич-Регистратора" признать его право на ведение учета контрольного пакета акций НЗФ суд не удовлетворил. В то же время суд не пояснил, на чьем же счету находятся акции завода. "Суд запутал еще больше ситуацию вместо того, чтобы разъяснить ее. Реально акции находятся сейчас у консорциума "Приднепровье" в "Укрсоцбанке", — сказала "Инвестгазете" представитель "Альфа-Инвест" Елена Ткаченко. К слову, в ходе судебного заседания представитель Укрсоцбанка подал встречный иск "Славутич-Регистратору", поскольку контрольный пакет акций НЗФ на данном этапе находится на хранении у него. Основным требованием банка было рассмотреть и признать его хранителем контрольного пакета акций НЗФ в рамках данного процесса. Но судья Олег Хрипун был твердо намерен покончить с делом незамедлительно. Поэтому, недолго думая, встречный иск отклонил.

"Славутич-Регистратор" доволен решением суда, даже несмотря на то, что тот лишь частично удовлетворил его требования. Ведь рассчитывать на удовлетворение второго требования — признания права на хранение контрольного пакета акций завода — было бы слишком наивно. Кроме того, Закон "О депозитарной системе и особенностях оборота ценных бумаг" прямо запрещает регистратору вести учет акций, находящихся в бездокументарной форме (как акции НЗФ — ред.). Логично, что судьи не захотели принимать этого решения, которое противоречит действующим нормам.

ГКЦБФР и "Оливер-Регистратор" заявляют, что нынешний вердикт ничего не меняет — он не вступил в силу, а решение Никопольского суда продолжает действовать. Возникает только один вопрос: когда украинские суды перестанут принимать противоречивые решения, выступая инструментом лоббирования целей заинтересованных в переделе собственности бизнес-групп? Ведь профессиональные участники корпоративных войн вроде "Славутич-Регистратора" могут бесконечно вести юридические войны — это их хлеб. Тогда как обычным участникам хозяйственных отношений нужен суд, который быстро рассматривает дела и принимает окончательные решения, не вызывающие сомнений с момента их принятия.