Непоследовательная Фемида

Суды принимают противоречащие решения, все больше запутывая ситуацию вокруг Никопольского завода ферросплавов. Например, теперь НЗФ имеет двух регистраторов, каждого из которых тот или иной суд признал законным

В пятницу, 9 декабря, завершился судебный процесс по иску ООО "Славутич-Регистратор" к Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку. "Славутич" требовал обязать ГКЦБФР признать его регистратором НЗФ, а заодно и свое право вести учет контрольного пакета акций завода. Суд удовлетворил только первое требование "Славутича", признав его регистратором. Решение суда вступит в силу примерно через месяц, если, конечно, ГКЦБФР не подаст на него апелляцию. Или же встречный иск к ГКЦБФР подадут представители оппонентов "Славутич-Регистратора" — концерна "Приднепровье", потребовав от комиссии не выполнять нынешнее решение и объявить регистратором НЗФ "Оливер-Регистратор".

Представители действующего владельца НЗФ уверены, что суд пошел на поводу у "Славутич-Регистратора" или тех, кто за ним стоит. "Ведь есть лишь один регистратор, с которым есть договор у НЗФ и который реально ведет реестр предприятия — "Оливер-Регистратор". Договор не исчезнет из-за того, что суд решил, будто регистратор — это на самом деле другое лицо", — сказал представитель "Приднепровья". Тогда как ситуация, когда у предприятия появляется два регистратора, противоречит закону. "Мы не намерены отступать. Решение хозяйственного суда в любом случае будет обжаловано", — сказал "Инвестгазете" адвокат консорциума "Приднепровье" Сергей Ульянов.

Лжерегистратор

В противном случае через месяц будут действовать два абсолютно противоречащие друг другу решения судов. А именно, уже вступившее в силу решение Никопольского суда от 31 октября 2005 года, признавшее регистратором НЗФ ООО "Оливер-Регистратор", и свежее решение хозяйственного суда Киева, признающее регистратором ООО "Славутич-Регистратор". Примечательно, что киевский суд при принятии решения 9 декабря не смутил тот факт, что Никопольский суд уже вынес решение на этот счет, хотя был поставлен об этом в известность.

Юристы "Оливер-Регистратора" недоумевают по поводу решения Киевского хозсуда. Дело в том, что в соответствии с действующим законодательством, регистратором является лицо, у которого имеется действующий договор с эмитентом (в данном случае — НЗФ — ред.). У "Славутича" такого договора сегодня нет. Верховный Суд Украины, чьи решения отмену и пересмотру не подлежат, признал этот договор недействительным и обязал "Славутич" передать реестр новому держателю. "Славутич" требования Верховного Суда не выполнил, реестр не отдал, а теперь потребовал, несмотря на отсутствие договора с НЗФ, признать его регистратором. Ситуация выглядит крайне странной. Юристы "Славутича" настаивают на праве вести реестр НЗФ, поскольку он якобы остается у компании, которая не передала его, таким образом, проигнорировав решение Верховного Суда Украины.

В поисках акций

Второе требование "Славутич-Регистратора" признать его право на ведение учета контрольного пакета акций НЗФ суд не удовлетворил. В то же время суд не пояснил, на чьем же счету находятся акции завода. "Суд запутал еще больше ситуацию вместо того, чтобы разъяснить ее. Реально акции находятся сейчас у консорциума "Приднепровье" в "Укрсоцбанке", — сказала "Инвестгазете" представитель "Альфа-Инвест" Елена Ткаченко. К слову, в ходе судебного заседания представитель Укрсоцбанка подал встречный иск "Славутич-Регистратору", поскольку контрольный пакет акций НЗФ на данном этапе находится на хранении у него. Основным требованием банка было рассмотреть и признать его хранителем контрольного пакета акций НЗФ в рамках данного процесса. Но судья Олег Хрипун был твердо намерен покончить с делом незамедлительно. Поэтому, недолго думая, встречный иск отклонил.

"Славутич-Регистратор" доволен решением суда, даже несмотря на то, что тот лишь частично удовлетворил его требования. Ведь рассчитывать на удовлетворение второго требования — признания права на хранение контрольного пакета акций завода — было бы слишком наивно. Кроме того, Закон "О депозитарной системе и особенностях оборота ценных бумаг" прямо запрещает регистратору вести учет акций, находящихся в бездокументарной форме (как акции НЗФ — ред.). Логично, что судьи не захотели принимать этого решения, которое противоречит действующим нормам.

ГКЦБФР и "Оливер-Регистратор" заявляют, что нынешний вердикт ничего не меняет — он не вступил в силу, а решение Никопольского суда продолжает действовать. Возникает только один вопрос: когда украинские суды перестанут принимать противоречивые решения, выступая инструментом лоббирования целей заинтересованных в переделе собственности бизнес-групп? Ведь профессиональные участники корпоративных войн вроде "Славутич-Регистратора" могут бесконечно вести юридические войны — это их хлеб. Тогда как обычным участникам хозяйственных отношений нужен суд, который быстро рассматривает дела и принимает окончательные решения, не вызывающие сомнений с момента их принятия.