Партия сказала — надо

Несколько недель назад в соответствующих кругах активно муссировали тему легализации марихуаны в Эстонии. Ходили слухи, что законодательный орган этой страны, Риигикогу, 72 голосами (из 101) якобы проголосовал за закон, позволяющий легально использовать коноплю лицам, достигшим совершеннолетнего возраста, т. е. 18 лет. По этому поводу на центральной площади Таллинна даже предполагалось установить огромный кальян для всех желающих — как в свое время в Амстердаме. Напомним, что Голландия — единственная страна, где официально разрешено употребление легких наркотиков. На поверку эстонская новость оказалась, мягко говоря, дезинформацией, однако наблюдатели в очередной раз наслушались аргументов "за" и "против" подобной инициативы. Дискуссия сия стара как мир и сводится к тому, стоит ли иногда разрешать запрещенное, устраивая людям праздники вседозволенности (карнавалы по Бахтину).
Естественно, что до легализации наркотиков (а также проституции и оружия) Украина еще не дозрела. У нас пока этап решения основных проблем— экономических , посему и узаконить предлагают соответствующие вещи. Парламент уже в который раз намерен рассмотреть вопрос о налоговой амнистии или же легализации доходов и имущества, за которые в свое время не были уплачены налоги. Сейчас в Верховной Раде находится целых семь законопроектов на эту тему. Чем закончится эта эпопея, пока непонятно, но ранее все аналогичные попытки успешно проваливались. И это несмотря на то, что легализация доходов, в отличие от марихуаны и пистолетов — акция временная, разовая (хотя в мировой практике случались и рецидивы).
По идее, легализация как таковая нужна, особенно в момент смены правящей элиты. Уменьшение теневого сектора в экономике — задача, безусловно, благородная. Ее выполнение, скажем, повысит доверие к Украине со стороны мирового сообщества, что на пользу инвестиционной привлекательности нашего государства. Существует и "внутренняя" необходимость: не совсем легальные активы не являются неприкосновенными, они не застрахованы от перераспределения. В свое время приватизация не выполнила основной цели: она не разделила государство и собственность. Обезличенные же активы, в свою очередь, обычно используются далеко не самым эффективным образом, что сказывается на экономических успехах страны. Однако все это — необходимость в налоговой амнистии с точки зрения экономики в целом. У отдельных ее субъектов может быть свое мнение на этот счет, что и не позволяло депутатам поддержать эту идею.
Правда, в последнее время начали появляться предпосылки нарушения традиции неприятия идеи легализации. Например, в прошлом году началась какая-никакая, но все же налоговая реформа. И хотя в основном она пока ограничивается снижениями ставок основных налогов, желание реформировать фискальную систему — налицо. Напомним, что с текущего года налог на прибыль предприятий снижен с 30 до 25%, подоходный — до 13%, есть намерение снизить НДС с 20 до 15 — 17%. Помимо пряников, предусмотрены и кнуты. Именно из этой оперы — запрет офшорам на участие в приватизации, а также опробованное Фондом госимущества на ДМК
им. Дзержинского требование к инвестору доказать "благородство" происхождения средств, вкладываемых в приватизацию объектов. Для полноты счастья недостает всеукраинского реестра имущества и в качестве инструмента обновления этого реестра — символического налога на это самое имущество (соответствующий законопроект, кстати, уже разработан в ГНАУ). Неизвестно, эти ли условия имелись в виду, но еще в январе Виктор Янукович пообещал сделать текущий год годом вывода экономики из тени.