"Рынок освобождается для нового игрока", — считает генеральный директор специализированного государственного предприятия "Укрспецюст" Евгений Глод

Кабинет Министров Украины официально заявил о необходимости ликвидации "Укрспецюста", однако постановление пока еще не принял. Глава предприятия планирует отстаивать интересы до конца

— Догадки о подтексте решения Кабмина о ликвидации "Укрспецюста" могут быть совершенно разные. Какова ваша версия?

— Это освобождение рынка для других удобных и нужных структур. Ликвидация нашего предприятия — вещь однозначно пролоббированная. Когда Юрий Иванович Ехануров, уважаемый мной премьер-министр, прервал заседание КМ для того, чтобы сделать какое-то сообщение, я решил, что в Украине обнаружено месторождение газа и нефти, превышающее весь запас восточной Сибири Росси, но оказалось, что сообщение посвящалось закрытию "Укрспецюста". Да и само решение о закрытии предприятия было подписано "на колене".

— Зачем сейчас такая спешка? Тема ликвидации предприятия поднималась уже не раз…

— Нужно углубиться в предисторию. С 1999 по 2006 год предприятие постоянно обвинялось в коррупционности. Это где-то могло быть правдой, а могло и не быть. Однако ни одного судебного решения, которое бы подтверждало коррумпированность должностных лиц "Укрспецюста", нет. Все обвинения возникали из-за того, что государственному чиновнику, народному депутату или предпринимателю не понравилась та или иная продажа. Но процесс продажи всегда имеет две категории причастных: удовлетворенные и неудовлетворенные. К удовлетворенным относится тот, кто купил, а к неудовлетворенным: должник, у которого имущество забрали, лица, проигравшие торги, лица, подавшие документы на регистрацию после срока ее окончания и поэтому не принявшие участие в продаже. И так практически на каждых торгах: кто-то всегда не доволен. Когда мы отказались от политики "серых кардиналов", которые диктовали кому, как, когда и за сколько продавать имущество, то у СГП "Укрспецюст", и у меня лично начались большие проблемы. Они начались 17 сентября 2004 года, когда Леонид Кучма подписал отдельное поручение на проведение проверки СБУ, МВД, генеральной прокуратуры и главКРУ. С сентября 2004 года (а я был назначен на должность в июне) предприятие находится в постоянном состоянии проверок.

— Это результаты проверок подтолкнули к ликвидации предприятия?

— Нет. Когда Минюст получил 2 информационных письма от СГП "Укрспецюст" о том, что предприятие закончило год с прибылью, то первый замминистра, г-н Крупко направил письмо в Кабмин, где сообщил, что предприятие убыточно. Он же заказал главКРУ проверку "Укрспецюста". Проверяющие предоставили программу проверки без печати. Закон запрещает контроль документов исполнительного производства всем, кроме сторон, участвующих в процессе, государственного исполнителя и лиц, которым позволит такое вмешательство суд. Мы направили в КРУ официальное письмо о незаконности подобных действий. Официальное объяснение дал и г-н Шупеня, ныне уволенный, а ранее занимавший должность заместителя министра юстиции. После этого первый замминистра юстиции, г-н Крупко отзывает из КРУ письмо "Укрспецюста" и в нарушение закона обязывает предприятие предоставить документы исполнительного производства. Я обращаюсь в суд с требованием запретить вмешательство в исполнительное производство. Суд выносит решение в нашу пользу. И главКРУ, к ее чести, выполняет это решение суда беспрекословно. Параллельно с проверкой главКРУ "Укрспецюст" проверяет ревизионная комиссия Министерства юстиции. Опишу, как работает эта проверка: без приказа на проверку, но с приказом на командировку для проверки. На приказе подпись первого зама, а право подписи имеет министр или исполняющий обязанности. С приказом меня официально не знакомят. "Укрспецюст" обратился в суд с требование признать проведение проверки Минюста незаконной. В то же время мы обратились к народным депутатам, направив информацию о том, что происходят нарушения, а они в свою очередь подготовили депутатский запрос в правовое министерство. Вопросы депутатов заключались в том, имело ли право лицо, подписавшее приказ о проверке, его подписывать, был ли ознакомлен руководитель СПГ с этим приказом и пр. Ответить на эти вопросы означало признать свою вину. Явная бесперспективность судебных дел, а также письмо, на которое просто необходимо было отвечать, и привело к такому поспешному решению о ликвидации.

— В пояснительной записке к проекту постановления о ликвидации "Укрспецюста" говорится о том, что он тратит все средства на свое содержание, минимизируя размер прибыли и уменьшая поступления в бюджет. Не думаете ли вы, что содержание неприбыльной структуры просто не выгодно государству, поэтому и проводится ликвидация?

— В процитированном вами документе говорится и о том, что одной из целей принятия постановления о ликвидации является реализация изъятого имущества частными предпринимателями. Что будет дальше, мне ясно. Вы и сами увидите, что на рынке появится новый игрок. А относительно прибыльности скажу следующее. По результатам проверки, проведенной в 2004 году, было инвентаризовано все. Две пары носков и три банки тушенки в Ривне так и были занесены в отчет. Тогда общая стоимость имущества составляла 49 млн. грн. Сегодня имущество, переданное нашему госпредприятию для реализации, оценивается в 20 млн. грн. В то же время, на 2005 год план прибыли повышен на 80%. Одновременно с этим вместо трех участников рынка стало — шесть. Таким образом, я должен был продать меньше имущества, но заработать больше денег. В то же время, есть у меня доход или нет, я содержу 13 тыс. кв. м складов по Украине, я содержу 10 тыс. кв. м открытых площадок, я должен выплатить 550 работникам зарплату, независимо от того, заработали они ее или нет. Я также должен заплатить все налоги с зарплаты. На остатке у меня 100 млн. грн., у меня в складах лежит на 20 млн. грн. имущества, это арендные расходы. Кроме того, затрат требует и содержание 27 офисов по Украине.

— Значит, все же предприятие убыточно?

— Нет. Мы перевыполнили условия своего контракта. Из запланированных 100 тыс. прибыли "Укрспецюст" получил 500 тыс. грн. за 2005 год.

— Что в сегодняшней ситуации вы намерены делать?

— В соответствии с ст. 37 Закона Украины "О собственности" в случае ликвидации или реорганизации государственного предприятия трудовой коллектив имеет право требовать передачи предприятия в аренду. У меня есть 484 подписи из 550 членов трудового коллектива. Но нам его никто не передаст в аренду, потому, что кое-кому выгодно ликвидировать предприятие, оценить имущество в копейки и поделить. Кроме того, мы планируем обжаловать постановление КМ о ликвидации. Я предполагаю, что развитие событий может быть таким: условно говоря, завтра будет принят приказ о ликвидации, глава "Укрспецюста" будет отстранен от должности, председатель ликвидационной комиссии, которым наверняка станет один из замов министра юстиции, отзовет иски "Укрспецюста", ведь он уже распоряжается этим предприятием.

— Вы будете обжаловать все незаконные действия, если они будут иметь место?

— Я боюсь, что в один прекрасный день заткнут туда, откуда не обжалуешь. Я ведь для них донецкий бандит. Так вот я хочу сказать, что я не донецкий бандит, я — донетчанин и этим горжусь. Я никогда не делал ничего преступного.