Селяне посеяли, чем Бог послал

Адаптуйте бізнес-стратегію до сучасних викликів разом з управлінцями «Біосфера», Ajax, Bolt, Prom.ua, Uklon та ще понад 60 топових компаній

13 грудня на GET Business Festival отримайте перевірені стратегії залучення інвестицій для бізнесу, просування продукту онлайн та цифровізації бізнесу.

Забронювати участь

Сейчас, когда весенне-полевые работы практически подошли к концу, стало понятно, что правительство, несмотря на все заверения и старания, не смогло обеспечить нормальные условия для посевной. Селяне, обремененные долгами предыдущих лет за поставленные им материально-технические ресурсы, не получили привычных товарных кредитов от коммерческих структур

Те, в свою очередь, не стали поставлять ре­сурсы в долг, потому что правительство не предоставив им никаких гарантий возвращения предыдущих долгов, кроме словесных за­верений. И даже если это не вина конкретно нынешнего состава Кабинета министров — пессимистический взгляд на будущий урожай от этого не становится более оптимистическим. Зимой и в начале весны, когда правительство на фоне проведения аграр­ной реформы думало о том, как и чем в этом году будем пахать и сеять, министр агропромполитики и другие чи­новники чуть ли не каждый день встречались с бизнес­менами, работающими на аг­рарном рынке, призывая их помочь селянам топливом, техникой, удобрениями, средствами защиты расте­ний. Взамен была обещана поддержка в решении вопро­са долгов бывших КСП этим структурам, сумма которых по разным оценкам колеб­лется в пределах от 6,7 млрд. грн. до 7 млрд. грн., при том, что общая сумма всех долгов на тот момент составляла 15 млрд. грн. ВНАЧАЛЕ февраля пре­мьер-министр Виктор Ющенко даже подписал обращение к компаниям, рабо­тающим на аграрном рынке, в котором правительство при­знало, что сумма долга сель­скохозяйственных предприятий перед компаниями составляет 6,7 млрд. грн. и что долги воз­никли из-за некорректной по­литики государства на продо­вольственном рынке. 10 марта операторы приняли обращение к премьеру с просьбой урегули­ровать вопросы с имеющимися долгами аграриев перед компа­ниями и их пролонгацией в рам­ках действующего законода­тельства, а также провести разъяснительную работу с ру­ководителями райгосадминистраций и с руководителями ре­формированных хозяйств. Ведь несмотря на заявленную поддержку на местах, вопросы правопреемственности новых, реформированных хозяйств решались не так гладко, как это звучало с высоких трибун. Агротрейдеры говорят, что фак­тически под непосредствен­ным негласным "одобрямсом" местных властей вновь создан­ные хозяйства выводили все активы из КСП, оставляя на них лишь долги. Впрочем, были и варианты. Например, в число учредителей нового сельхоз­предприятия включить пред­ставителей местных властей. В этом случае вопрос право­преемственности долгов ре­шался более справедливо. Бы­ли и другие "схемы".

Задекларированная под­держка правительства, таким образом, в практическом плане ничем не была подкреплена. Справедливости ради необхо­димо добавить, что сельскохо­зяйственные посредники все же считают, что правительство кое-что сделало для решения их долговых проблем — был при­нят закон о списании части госу­дарственных долгов, которые составляют 6 млрд. грн. "Пока правительство видит свою роль более-менее исполненной. То есть оно заявляет прямо, что сейчас между должниками и кредиторами не стоят госу­дарственные долги. И пригла­шает нас использовать все воз­можные методы, для того чтобы вернуть наши долги. Теоретиче­ски так оно и есть, но практиче­ски нам эти долги никто не отдаст", — сказал один из опера­торов на аграрном рынке.

В результате такой позиции государства по отношению к операторам пострадали сами селяне, которые фактически се­яли в этом году при минималь­ных количествах топлива, удоб­рений и средств защиты расте­ний. Особенно критическая си­туация сложилась по средствам защиты растений, которые практически полностью импор­тируются. Поданным Минагрополитики, минимальная по­требность сельских хозяйств в средствах защиты растений составляет 22,5 тыс. тонн. В Ук­раине эти препараты фактичес­ки не производятся — по дан­ным Госкомстата, в прошлом году их было произведено 1,8 тыс. тонн. В основном они импортировались международ­ными компаниями-производи­телями. А здесь реализовывались непосредственно КСП че­рез сеть украинских дистрибью­торов. В результате непроплат сельхозпроизводители накопи­ли долги за поставленные сред­ства защиты растений в разме­ре $200 млн. Естественно, в этом году поставки СЗР осу­ществлялись только по предо­плате или по бартеру за зерно и подсолнечник. Чиновники по­нимают, что без химпрепаратов нельзя добиться желаемого ре­зультата, и средняя прошлогод­няя урожайность зерна в 10,8 т/га — это результат отсутствия необходимого количества удоб­рений и средств защиты расте­ний. Еще в январе министр агропромполитики Иван Кири­ленко признался, что хозяйства в последние 3 года не могут вы­растить продовольственное зерно, поскольку практически не используют средства защиты растений. Но на деле фактичес­ки ничего не сделано, чтобы в этом году изменить ситуацию к лучшему. Даже наоборот — она ухудшилась. Хозяйствами весной было использовано, по разным оценкам, от 13% до 17% от необходимых средств защиты растений, то есть около 3 тыс. тонн, тогда как в прошлом году было обработано 12 млн. га с использованием около 13 тыс. тонн этих препаратов. Поэтому ожидать какого-либо качественного сбора зерна в этом году не приходится.

Но трейдеры все же готовы работать в Украине при условии взаимовыгодного сотрудниче­ства и если правительство от разговоров о поддержке все же перейдет к реальным делам. Они говорят, что согласились бы на реструктуризацию своих дол­гов в случае существования оп­ределенных гарантий со сторо­ны государства. "Я был бы со­гласен реструктуризировать долги и на 10 лет, если бы прави­тельство предоставило гаран­тии, что они будут возвращены. Но эти гарантии должны быть не на словах, а подкреплены соот­ветствующей строкой в бюдже­те", — сказал генеральный ди­ректор компании "Новартис-Агро" Юрий Заставный. Если государство ближе к осени не перейдет из плоскости теории в решении долгов бывших КСП перед компаниями-поставщика­ми в практическую плоскость, то украинским селянам придет­ся действовать согласно извест­ному анекдоту и посеять в сле­дующем году в два раза больше зерна, чтобы долгоносик пода­вился, поскольку цивилизован­ные методы борьбы посредст­вом применения средств защи­ты растений для них будут недо­ступны.

Комментарий

Юрий ЗАСТАВНЫЙ, гене­ральный директор компании "Новартис-Агро":

- НЕСКОЛЬКО раз я был удивлен, прочитав в газетах заяв­ления правительства о том, что достигнута договоренность с компаниями-поставщиками ре­сурсов о принципиальной рест­руктуризации долгов сельхоз­производителей перед ними. На­ша компания является одним из самых больших кредиторов сель­ского хозяйства. Из $200 млн. долгов за средства защиты рас­тений сельхозпроизводители нам должны $60 млн. В то же время максимальные шаги, сделанные в нашу сторону — это приглашение на встречу с министром и вице-премьером по вопросам АПК. Нам кажется, что правительство в этом вопросе должно быть более ак­тивным. Ведь одна из основных причин возникновения долга — вме­шательство государства в рынок. Сейчас, немного запоздало, новое правительство заявляет, что не может вмешиваться ни в какие дол­ги, потому что мы не вмешиваемся в коммерческую деятельность. Это прекрасно, на будущее. Но для того, чтобы идти в будущее, не­обходимо очиститься от прошлого.

Никто же не говорит, что правительство должно выплатить эти долги, даже часть. Роль правительства видится в принятии комплек­са мер — как прямых, так и непрямых. Непрямые — это отмена 23%-ной пошлины на вывоз семян подсолнечника, запрещение вмешательства госадминистраций в коммерческую деятельность, новые механизмы использования земли, новая система кредитова­ния сельского хозяйства. Эти меры приводят к улучшению общей ситуации в сельском хозяйстве или, по крайней мере, не ухудшают ее. Если государство хочет, чтобы мы уже сейчас работали с селяна­ми, которым необходимы средства защиты растений, но они не имеют для этого денег, значит необходимо решить проблему с пре­дыдущими долгами.

Прямые меры зависят от важности проблемы. Например, сель­ское хозяйство нуждается в средствах защиты растений, которые в Украине практически не производятся, их нужно импортировать. Сейчас они поступают сельхозпроизводителям лишь по предопла­те. Однако в сельском хозяйстве нет возможностей для мобилиза­ции нужных средств перед сезоном для предоплаты. Возникает во­прос так называемого "зеленого" кредита, когда поставки осуще­ствляются под урожай. Сейчас никто не готов этого делать, что без сомнения скажется как на урожайности, так и на качестве выращен­ного в этом году. Если не применять средства защиты растений только один год, то урожайность падает до 30%. Если там же не при­менять их еще год, то урожайность упадет вдвое.

Фирмы, поставляющие средства защиты растений, могли бы предложить начать разговор о списании части долга и реструктури­зации его остатка на 3-5 лет, если правительство предоставит свои гарантии. Но они должны быть подкреплены соответствующей стро­кой в бюджете. Если Кабинет министров предоставляет гарантии, он должен иметь соответствующий финансовый ресурс, чтобы вы­полнить их. Это может быть налоговый кредит для таких компаний, как наша. Например, на протяжении пяти лет мы не платим налог на прибыль, пока не вернем свои долги. Проблема в том, что не все компании-кредиторы имеют здесь украинского резидента — наша компания таковой является. Мы платим налоги в Украине.

В любом случае, диалог в этом году не имеет уже никакого смысла. Правительство не смогло обеспечить сельское хозяйство средствами защиты растений — оно просто умыло руки, заняв пози­цию: мы сделали, что смогли — реформа, невмешательство админи­страции, списание долгов.