Тест на открытость

Прошедшие выборы стали уникальными с точки зрения перехода на принципиально иную, пропорциональную систему. В наибольшей мере изменение системы повлияло на результаты выборов в местные советы. По мнению экспертов, итог выборов был менее предсказуемым, однако основным преимуществом новой системы стала большая открытость кандидатов для избирателей

До этого года выборы в городские, районные и областные советы проводились на мажоритарной и смешанной основе. Переход на полностью пропорциональную систему выборов в парламент и местные советы стал в некотором роде испытанием для политических сил и отдельных политиков, считают политологи. По мнению Сергея Тарана, директора Института массовой информации, власть, избранная по пропорциональной системе, должна быть более открытой для избирателей. "Например, раньше депутаты горсоветов не имели никакого стимула общаться с избирателями, потому что у них был главный стимул — общаться с властью, — рассказывает г-н Таран. — Кроме того, раньше у каждого депутата был свой фонд, предназначенный для т. н. работы с избирателями, использование средств которого никто не контролировал". При пропорциональной системе депутат зависит не только от местной власти, но и от политической силы, которую он представляет. При этом со стороны партии осуществляется контроль за действиями депутата, поскольку его незаконные шаги могут повлиять на авторитет всей организации, от имени которой он выдвигается.

Илько Кучерив, директор фонда "Демократические инициативы", убежден в том, что при новой системе региональная власть реально имеет больше прав, чем центральная, что выгодно как регионам, так и людям, которые будут получать больше благ. Но, по мнению г-на Кучерива, проблема в том, что Украина очень сильно политически разделена по региональному принципу. Как следствие, в разных регионах к власти придут представители различных политических сил. "Например, на Востоке Партия регионов будет иметь больше половины или даже больше двух третьих голосов в местных советах, а на Западе столько же будут иметь БЮТ и "Наша Украина", — рассказывает Илько Кучерив. — Это большая проблема, над которой надо работать, потому что двумя третьими голосов можно отозвать представителей президентской вертикали, то есть глав администраций".

Несовершенство законодательства относительно выборов мэра, по мнению политологов, ярко продемонстрировали результаты выборов мэра в столице. Не секрет, что ни одна исследовательская фирма не сумела предугадать победу Черновецкого на пост киевского головы. Сейчас это объясняется множеством факторов, главным из которых является тот, что выборы проводились в один тур. "Избиратели Александра Омельченко и Виталия Кличко, по сути, разорвали мощь друг друга, а ведь как раз это ядро обычно избирало мэра, — рассказывает Сергей Таран. — Распыление голосов основного электората способствовало тому, что выиграл третий кандидат, который работал на очень узкий сегмент избирателей". Эксперты считают, что если бы выборы мэра проводились по президентской системе, то есть провелись бы два тура, то Черновецкий не выиграл бы выборов. "В президентских выборах, собственно, потому и есть второй тур, чтобы гарантировать, что избранный кандидат будет поддерживаться большинством избирателей, — рассказывает г-н Таран. — Когда существует один тур, такой гарантии нет".

В общем, региональные выборы по пропорциональной системе эксперты считают шагом вперед к развитию демократии в стране. В частности, Илько Кучерив считает проведенные в Украине выборы вершиной демократии. По результатам исследования, проведенного фондом "Демократические инициативы", во всех регионах Украины 87% избирателей не наблюдали каких-либо нарушений во время голосования, и еще 8% ничего не смогли сказать по этому поводу.

Предварительные результаты выборов мэров областных центров

Источник: по предварительным данным территориальных избирательных комиссий