КСУ признал неконституционной конфискацию таможенниками запрещенных товаров на границе

Відкрийте нові горизонти для вашого бізнесу: стратегії зростання від ПриватБанку, Atmosfera, ALVIVA GROUP, Bunny Academy та понад 90 лідерів галузі.

12 грудня на GET Business Festival дізнайтесь, як оптимізувати комунікації, впроваджувати ІТ-рішення та залучати інвестиції для зростання бізнесу.

Забронировать участие

Второй сенат Конституционного суда 21 июля принял три решения по результатам рассмотрения дел по конституционным жалобам граждан. Об этом говорится в сообщении КС.

В частности, по конституционной жалобе Одинцовой Елены Анатольевны относительно конституционности абзаца 2 статьи 471 Таможенного кодекса суд признал оспоренное предписание неконституционным.

В своей жалобе гражданка просила принять такое решение относительно санкции, применяемой к лицу, нарушившему установленный кодексом порядок таможенного контроля в зонах (коридорах) упрощенного таможенного контроля, а именно в виде конфискации товаров, перемещение которых через таможенную границу Украины запрещено или ограничено.

Автор ходатайства указывала, что оспариваемая норма кодекса в части применения дополнительного взыскания в виде конфискации товаров является не соответствующей части 1 статьи 8, частям 1, 4, 6 статьи 41 Конституции, поскольку нарушает принцип верховенства права, а также конституционные права на: владение, пользование и распоряжение своей собственностью; незыблемость права частной собственности и запрет противоправного лишения права собственности, а также принцип конфискации имущества исключительно по решению суда в случаях, объеме и порядке, установленных законом.

Кроме того, рассмотрев дело по конституционной жалобе Бивалькевича Богдана Вячеславовича о конституционности пункта 8 раздела XI "Заключительные и переходные положения" закона о Национальной полиции, было принято решение, которым данная норма закона признана неконституционной.

Гражданин оспаривал в КС то, что со дня опубликования настоящего закона о полиции все работники милиции (лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел), а также другие работники Министерства внутренних дел, его территориальных органов и учреждений объявлялись предупрежденными о возможном увольнении по сокращению штатов.

По мнению автора ходатайства, оспариваемое положение существенно сузило его право на труд, гарантированное статьей 43 Конституции, поскольку нивелирует важные гарантии защиты от незаконного увольнения, предусмотренные положениями частей 1-3 статьи 492 Кодекса законов о труде, а именно право на персональное предупреждение о предстоящем увольнении не позднее чем за два месяца, преимущественное право на оставление на работе, а также право получить предложение со стороны работодателя о другой работе на том же предприятии.

Также КС рассмотрел жалобу Кременчугского Анатолия Михайловича и Павлика Владислава Владимировича о конституционности части 10 статьи 294 Кодекса об административных правонарушениях, признав ее, в отличие от двух вышеуказанных норм законодательства, конституционной.

Этот пункт законодательства гласит, что постановление судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит. Жалобщики посчитали, что эта норма нарушает их право на справедливый суд, но КС в этом не убедили.

Напомним, что ранее Государственная таможенная служба в лице главы ведомства Павла Рябикина инициировала возвращение себе права на реализацию таможенного конфиската.