Бунт против Минкульта: медиасообщество против сроков за репосты и диктата для журналистов

Министерство культуры, молодежи и спорта раскрыло детали законопроекта "О дезинформации". Нормы, которые до этого Минкульт не выносил на публичное обсуждение, сразу же вызвали резкую реакцию в экспертной среде. Специалисты порекомендовали министерству не регистрировать документ в парламенте, а народным депутатам за него не голосовать.

Корреспондент Delo.ua выяснил, что не устраивает экспертов.

В общественной организации "Институт массовой информации" отмечают — действующее законодательство Украины и правда не предусматривает ответственности за распространение неправдивой информации об обществе в целом. В то же время эксперты предупреждают, что механизмы реагирования проекта не только несовершенные, но даже ложные. Первое, на что они обращают внимание — реагировать на "дезу" будет исключительно уполномоченный по вопросам информации. Реакция, например, правоохранительных органов или Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания в проекте не предусмотрена. Второе — за распространение дезинформации будут нести ответственность не только СМИ или чиновники, а даже обычные граждане, которых документ определяет, как "распространителей информации".

Отдельные претензии есть в ИМИ и к фигуре уполномоченного по вопросам информации. Его функции называют чрезвычайно широкими, а в некоторых случаях даже монопольными. Медиаэксперты обращают внимание на его право требовать опровержения дезинформации и обращаться в суд с исковыми заявлениями о признании каких-то сведений "дезинформацией". Кроме того, опять же через суд, он может добиться ограничения доступа к информации, которая распространяется через мессенджеры, сайты или отдельные веб-страницы. А вот у "распространителя информации" возможности выразить протест против блокировки страницы или сайта не будет. Если же в судебном споре одна из сторон требует опровержение недостоверных данных, то в обязательном порядке к процессу нужно привлечь уполномоченного.

"Таким образом проект создает механизмы государственного вмешательства в информационную сферу в виде Уполномоченного по вопросам информации, который наделен чрезвычайными полномочиями вмешиваться в любой аспект информационной деятельности в Украине без наличия предупредительных механизмов против злоупотреблений", — говорят в институте.

В ИМИ не рекомендуют народным депутатам поддерживать инициативу, а самому Минкульту не регистрировать ее в парламенте, ведь "документ содержит неоднозначные нормы, которые являются недопустимыми в демократическом обществе".

Глава Национального союза журналистов Украины Сергей Томиленко инициативу Минкульта называет "законом о вмешательстве в журналистскую деятельность". Он обращает внимание, что государство будет выдавать средствам массовой информации так называемый "индекс доверия", который будет действовать год. Председатель НСЖУ подчеркнул — право уполномоченного просить заблокировать доступ в Украине к любому сайту или, например, телеграмм-каналу, если он анонимный, нарушает требования о прозрачности распространителей массовой информации в интернете, которое записано в "Законе об информации".

Исполнительный директор общественной организации "Украинский институт медиа и коммуникаций"Диана Дуцик делает акцент на проблеме в части "саморегулирования" журналистов. Эксперт говорит, что закон делит работников медиа на "профессиональных журналистов" и обычных. При этом статус "профессионала" получит только тот, кто станет членом Ассоциации профессиональных журналистов Украины (АПЖУ).

"Закон определяет вплоть до деталей, как она (АПЖУ — Delo.ua) образуется и работает. Разве это о саморегулировании? И закон содержит четкий перечень организаций, которые создают Ассоциацию. Вопрос в том, почему государство определяет перечень организаций, которые будут создавать журналистскую самоуправляемую ассоциацию? Это диктат и контроль", — отмечает эксперт.

Дуцик добавляет, что АПЖУ не просто ассоциация, а единственная организация такого плана в Украине и не может быть ликвидирована или реорганизована. При этом в ее составе будут органы, у которых будет право вести "дисциплинарные производства" против "профессиональных журналистов". Результатом таких "производств" станет потеря ряда привилегий, которые журналист получит вместе с единой пресс-картой от АПЖУ. Среди них:

• Ежегодный отпуск продолжительностью 36 календарных дней за счет субъектов в сфере медиа.
• Право на досрочную пенсию (если человек получил увечье или иным образом пострадал во время работы).
• Право на единоразовое пособие в размере до 50 прожиточных минимумов (105 тысяч грн), в случае ранения, контузии, травмы или увечья.
• В случае гибели "профессионального журналиста" семье из госбюджета выплатят компенсацию в размере 100 прожминимумов (210 тысяч грн).

Еще одна важная норма: "профессиональные журналисты" получат право, предъявив пресс-карту, собирать информацию в зонах чрезвычайных ситуаций, в районах стихийных бедствий, катастроф, в местах аварий, массовых беспорядков, местах проведения антитеррористических операций и операции Объединенных сил, военных действий.

"Что же делать "непрофессиональным" журналистам? Закон об этом молчит. Он говорит, что они могут собирать информацию. Но не говорит, что они получат наравне с "профессиональными" аккредитацию в парламент или другие органы. Зная, как работает наша система, можно предположить, что это будет одним из тех инструментов, который будет ограничивать часть журналистов в деятельности", — объясняет Дуцик.

Наконец, обратиться к самой инициативе Минкульта, то можно отметить требования к провайдерам, "хостерам" и компаниям-разработчикам мессенджеров. Во-первых, они должны собирать "идентификационные данные" владельцев вебсайтов, веб-страниц, учетных записей или каналов, чатов и других сообществ, аудитория которых больше 5 тысяч подписчиков. Во-вторых, эти данные они должны будут предоставить по требования уполномоченного в течении суток после запроса.

Илья Требор, специально для Delo.ua