Экс-замминистра энергетики: покрывать разницу в тарифах за электричество хотят за счет МСБ

Кабинет министров Украины подписал меморандум о сотрудничестве с американской компанией Louisiana natural gas Exports, Inc. относительно поставок сжиженного газа в Украину из США. В будущем это решение позволит Украине не только диверсифицировать поставки LNG для своих нужд, но и продавать его в Европу.

О том, что нужно для реализации проекта и когда он сможет заработать, а также о причинах энергетического кризиса в стране, переговорах с инвесторами на рынке возобновляемой энергетики и проблемах "зеленых" аукционов в интервью Delo.ua рассказал экс-заместитель министра энергетики и защиты окружающей среды Константин Чижик.

Константин, какой уровень падения потребления электроэнергии фиксируется на данный момент?

— Если сравнивать месячное потребление в мае 2019 и мае 2020 года, то по состоянию на сейчас падение составляет более 15%. В мае 2019 года было больше 11 миллионов кВт⋅ч, а в мае 2020 года — порядка 9 миллионов кВт⋅ч.

Насколько эти показатели критичны?

— Нужно рассматривать картину в целом. Проблема не только в том, что потребление падает как таковое, а в комплексном кризисе в энергетике. Одна его часть — это падение потребления, которое связано, в первую очередь, с промышленным падением. Другая состоит в том, то в последнее время на рынке сложилась очень заниженная цена на генерацию. Это привело к огромным долгам перед производителями электроэнергии в первую очередь.

На сегодня долг "Укрэнерго" перед ГП "Гарантированный покупатель" составляет примерно 19 млрд грн, долг "Укрэнерго" и  "Гарантированного покупателя" перед "Энергоатомом" — около 9 млрд грн, а долг "Гарантированного покупателя" перед генерацией возобновляемой энергетики — почти 14 млрд грн.

Министерство энергетики сейчас пытается разрешить этот кризис, но вопрос в том, как именно? Некоторое время назад правительство приняло постановление с доработкой в один день, которое должно было бы немного изменить цену на рынке. Но постановление до сих пор не опубликовано. Если оно будет принято в том виде, в котором предлагалось, то кризис низкой цены будут решать за счет малого и среднего бизнеса. Проще говоря, у вас есть товар по определенной цене. Но в стране есть регулятор, который устанавливает цену на подобные товары и навязывает ее вам. И вы должны продавать свой товар именно по такой цене, даже если она меньше себестоимости и загоняет вас в долги. Решение, которое сейчас предлагает министерство энергетики, состоит в том, чтобы выделить некоторые компании в отдельную группу. Это преимущественно крупнейшие компании, в том числе и представители олигархических групп, которые получат де-факто дешевую электроэнергию. Но за чей-то счет нужно будет покрывать разницу. И делать это хотят за счет всех остальных потребителей. В первую очередь, за счет малого и среднего бизнеса.

В итоге это приведет к тому, что МСБ поднимут цену за электроэнергию. Как следствие, они поднимут цены на товары и снизят свою маржу. В конечном итоге мы — потребители — заплатим в том числе и за это через цену на товар.

А цена на электроэнергию для потребителей будет расти?

— В Кабмине на этот счет сейчас идут дискуссии. За повышение тарифов для населения выступают инвесторы возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Но это принципиальная красная линия, которую с начала переговоров установил президент Владимир Зеленский — цена на электроэнергию для рядовых потребителей, для домохозяйств, расти не будет.

Сейчас, насколько я знаю, министерство энергетики под давлением производителей возобновляемой энергетики рассматривает такую возможность. В первую очередь, речь идет об отмене льготы на первые 100 кВт⋅ч. Сейчас это 0,9 грн. Все, что больше — 1,68 грн.  Льгота на первые 100 кВт⋅ч  полагается всем потребителям, даже тем, кто может заплатить больше. В то же время, любая политика относительно повышения тарифов для населения является очень чувствительной. Но подчеркну еще раз — принципиальная позиция президента состоит в том, что тарифы для населения не должны расти.

Правительство Украины нынешний кризис в энергетике называет беспрецедентным. Что, кроме падения потребления, спровоцировало его?

— Это комплекс. Да, в первую очередь — падение потребления и коронавирусный кризис, и, как следствие, экономический кризис. В то же время, есть некоторые системные аспекты. Это низкая цена на рынке и кризис возобновляемой энергетики, который так или иначе наступил бы, но по времени сейчас совпал с предыдущими причинами.

Что происходит в возобновляемой энергетике? У нас был установлен один из наиболее высоких "зеленых" тарифов в Европе и мире для "зеленой" генерации. В этом году должны были быть введены "зеленые" аукционы, целью которых было снижение этой цены. Причем, снижение "зеленых" тарифов должно было не сократить развитие "зеленой" генерации, а создать лучшие условия для системного ее развития. Так, как это происходит во многих странах — когда не государство устанавливает цену на электроэнергию "зеленой" генерации, а ее определяет конкуренция.

Аукционы не были запущены из-за того, что не получилось договориться с инвесторами ВИЭ относительно пересмотра "зеленых" тарифов.

Как сейчас обстоят дела с этими переговорами?

— Пока нет принятого закона с изменениями тарифов или другими способами разрешить кризис "зеленой" генерации, говорить о любых решениях рано. Переговоры с инвесторами продолжаются. Поскольку они не согласились на изначальные предложения правительства в ноябре 2019 и феврале 2020, кризис в секторе усугубился и теперь министерство энергетики предлагает инвесторам более жесткие условия по ряду аспектов. Действующее руководство министерства уже несколько недель обещает в ближайшее время подписать меморандум с ними. Но пока этого не произошло. Во-вторых, подписание любого подобного меморандума само по себе вопрос не решит. Его решат только законодательные изменения.

В чем наиболее спорный момент в этих переговорах?

— Их четыре. Во-первых, снижение "зеленого" тарифа. Государство говорит, что больше не может платить за наиболее высокий "зеленый" тариф в Европе и один из высших в мире, за рекордную окупаемость даже на огромных проектах. Позиция инвесторов: раз в законе так написано, значит платите, а где возьмете деньги — ваши проблемы, можете, например, поднять цену для населения. Государство отказывается.

Второй принципиальный вопрос — условная cut-off date, то есть дата, после которой вступят в силу ограничения введения в эксплуатацию проектов по "зеленому" тарифу. Речь идет о том, что, когда в 2019 году был принят закон о "зеленых" аукционах, депутаты в конце все же протянули правку, которая де-факто откладывает введение аукционов на два года. То есть ввести аукционы обязательно нужно было весной 2020 года, но параллельно с ними будет и "зеленый" тариф. И это полностью нивелирует идею аукционов, ведь никто на них не придет, если есть более выгодный для инвесторов "зеленый" тариф.

Третий вопрос — плата за небаланс, за разницу между обещанными и реально произведенными объемами электроэнергии. Если такая разница возникает, то это приводит к значительным техническим и финансовым проблемам. И за нее нужно платить, потому что "Укрэнерго" нужно балансировать систему с учетом профицитных и энергодефицитных районов. На сегодняшний день вся генерация в стране платит за небаланс, кроме возобновляемой энергетики. Изначально это было дополнительным стимулом для развития "зеленой" генерации. Но выходит, например, так: ветровая генерация пообещала произвести "Х", ветер подул сильнее или слабее, результат вышел иным, а за разницу приходится платить потребителям. Самая большая ирония в том, что государство мало того, что выкупает всю эту генерацию в любом объеме, потому что должно, так еще и балансирует ее за счет наиболее неэкологичной тепловой генерации, то есть угля.

То есть с одной стороны мы как-бы готовы платить больше за развитие "зеленой" генерации, потому что это чистая энергия. Но это только теоретически, ведь в то же время балансируется она наиболее неэкологичным способом. И чем больше "зеленой" генерации, тем острее стоит вопрос с небалансом, и тем больше в конечном итоге происходит выбросов из-за сжигания угля.

Четвертый аспект, который не могут решить, — это ограничения. Государство должно выкупать все, что генерируют "зеленые". Но для того, чтобы делать это всегда, у него нет не только финансовой, но и технической возможности. Поэтому должны быть введены ограничения — то есть, что у производителя не будет выкупаться определенное количество кВт⋅ч в год или в месяц (это тоже сейчас предмет дискуссий).

*позднее Кабинет министров подписал меморандум о взаимопонимании с инвесторами ВИЭ, который предусматривает снижение "зеленого" тарифа на на 15% для солнечных электростанций и на 7,5% для ветряных — Delo.ua

В то же время количество объектов и мощностей ВИЭ увеличивается? Этот процесс не контролируется?

— Да, это так. Сейчас у нас порядка 7 ГВт ВИЭ. Этот неконтролируемый рост и привел к кризису. То есть, когда мы говорили, что поддерживаем "зеленую" генерацию — это было правдой. Но это должен быть контролируемый рост, к которому мы готовы. В 2017 году в стратегии, написанной под большим влиянием Европейского Союза, были заложены определенные целевые показатели того, сколько ВИЭ нужно. До 2035 года мы должны были дойти до 25%. При этом, если посмотреть на разбивку по разным типам генерации — солнце, ветер, биомасса и так далее, — то мы уже перевыполнили план по солнечной на 10 лет. Мы должны были достичь 5 ГВт СЭС до 2030 года. На начало 2020 года мы уже имели этот показатель. И по закону их нельзя ограничивать, и инвесторы это подчеркивают — у них все время была довольно агрессивная позиция.

Министерство утвердило новый энергобаланс, предусматривающий ограничение производства электроэнергии атомными электростанциями в пользу "зеленой" энергетики.  Насколько это адекватное решение и какие оно несет в себе риски?

— В первую очередь нужно смотреть на то, что у нас увеличилось. Да, у нас идет существенное, поэтапное сокращение атомной генерации. Если посмотреть в целом, то такой тип генерации упал примерно на 15%. При этом, где-то на 50-70% выросла тепловая генерация — уголь.

То есть нельзя говорить, что сокращение атомной генерации происходит за счет "зеленых", ведь "зеленая" генерация не выросла на 50-70%, а угольная выросла. И выходит, что решение с ограничением атомной генерации идет в первую очередь в угоду тепловой, а не возобновляемой.

Правильно это или нет — зависит от стратегических целей страны, от того, куда мы хотим в конечном итоге прийти. Когда мы делали стратегию энергетического перехода, дискуссии велись и относительно "Европейского "зеленого" соглашения" — EU Green Deal, новой стратегии развития ЕС на следующие годы. Одна из ее основных идей состоит в декарбонизации, сокращении выбросов, переходе на возобновляемые источники энергии и отказа от традиционной, в первую очередь угольной, генерации.

Мы закладывали стратегические планы перехода в том числе и Украины на подобную модель в перспективе ближайших 20 лет. Вписывается ли увеличение тепловой генерации на 50-70% в эту стратегию? Конечно, нет.

Является ли решение частично останавливать блоки АЭС целесообразным?

— Если смотреть с точки зрения обязательств Украины перед ЕС и общей концепции "зеленого" энергетического перехода с тем, что мы должны сокращать тепловую генерацию — то нет, не является таким.

А если смотреть с точки зрения решения энергетического кризиса в Украине?

— С моей точки зрения, это не самое оптимально решение. Правильнее была бы справедливая конкурентная цена на генерацию на рынке для всех. В первую очередь, чтобы не было искусственного изменения цены, когда министерство делает скидку компаниям олигархов, а маленький и средний бизнес должен "ужиматься", потому что у них нет лоббистов их интересов. Это был бы первый шаг.

Какими могут быть последствия от остановки атомных блоков?

— Первое последствие — цена. Сейчас атомная генерация является самой дешевой в Украине, если рассматривать только ее себестоимость и не считать цену утилизации ядерного топлива и выведения из эксплуатации блоков. И выходит, что за то, за что мы могли бы платить меньше — мы будем платить больше.

Второе — техническое состояние атомных электростанций. АЭС — это не выключатель на кухне, остановка и запуск блоков должны происходить по плану. Все эксперименты могут привести к ухудшению технического состояния некоторых АЭС.

Третье — стратегическое, упирающееся в то, какой является долгосрочная цель страны. Некоторые страны, например, Германия и Япония, отказывались от атомной генерации или сокращали ее. Это крупные решения государства, принятые на основе огромного количества факторов и расчетов. Но, учитывая украинские реалии, вряд ли мы можем говорить о значительном сокращении этого вида генерации в ближайшее время.

Наоборот, в последнее время речь шла о создании новых возможностей атомной генерации. В Украине исторически  порядка половины всей электроэнергии вырабатывалось за счет АЭС. В то же время, ресурс атомных электростанций исчерпывается, и некоторые из них должны быть выведены из эксплуатации или отремонтированы уже через 10-15 лет.

Одно из потенциальных решений, которое позволит это перекрыть, — малые модульные ядерные реакторы. Это передовая в мире технология, которая сейчас проходит патентирование в США и Канаде. Это тоже ядерная генерация, но более безопасная и гибкая с точки зрения балансирования. Украина уже подписала меморандум с американской компанией Holtec International относительно производства здесь таких реакторов. Речь идет не просто о том, что компания на подряде построит у нас станции, а о производстве реакторов в Украине как на внутренний рынок, так и на экспорт. Так мы сможем не только решать проблемы энергетики, но и развивать промышленность, создавать рабочие места, добавочную стоимость и сохраним огромный интеллектуальный потенциал инженерных, ядерных и энергетических специалистов, которые останутся в Украине работать на этом производстве.

Недавно Украина также подписала меморандум с Louisiana natural gas Exports, Inc. о поставках американского сжиженного газа. Что будет происходить дальше и насколько реализация этих договоренностей растянется во времени?

— Задача №1 в этом вопросе — завершить политические договоренности с польской стороной. Это большой, де-факто геополитический, проект США, Польши и Украины, поэтому детали необходимо финализировать с польской стороной.

Время реализации — это тоже предмет дискуссий с польской стороной, поскольку многое зависит именно от них. Сейчас стороны обсуждают необходимость строительства так называемого нового интерконнектора — трубы, которая объединит газотранспортные системы Украины и Польши. Многие украинские эксперты считают, что наша ГТС по состоянию на сегодня и так готова принимать около 5 млрд кубометров газа, и нам не нужно его строить. Польская сторона настаивает на строительстве. И сейчас идет экспертная дискуссия относительно того, насколько это необходимо. Если будет принято решение его строить, это тоже потребует определенного времени и на физическое его сооружение, и на выделение денег. Хотя американская сторона уже выражала готовность профинансировать это строительство, в случае, если будет принято решение о его целесообразности.

К техническим вопросам относится также и создание нового порта, где польская сторона сможет принимать от США большее количество LNG. Это строительство уже идет.

И третий вопрос — непосредственно поставки, запуск проекта. Ориентировочно, если все будет идти по плану, речь идет о 2-3 годах. Это нормально для подобных проектов.

Газ, который мы сейчас потребляем, — российский. Даже если куплен он был в Европе, то физически он добывается именно в России. Поставки американского сжиженного газа, конечно, сложнее с логистической точки зрения. Но это вопрос национальной безопасности и энергетической независимости.

В каком объеме поставки американского газа смогут компенсировать российский?

— Объем в процессе можно изменить. Важен сам факт. Если абсолютный монополист продает свой товар потребителю, он знает, что у того выбора нет, поэтому продавец всегда будет искусственно завышать цену и выкручивать руки другими способами. Как только появится альтернативный источник поставок, и не так важно будет ли в начале это 5% или 50% от потребности, это принципиально изменит картину. Увеличить объем всегда есть возможность. Принципиально важно именно наличие альтернативы.

Какой будет стоимость американского газа?

— Говорить сейчас про цену рано, она в том числе будет зависеть от финальных договоренностей. Но важно понимать еще одно — газ, который добывается в России и просто по трубе доставляется в соседнюю страну, потенциально будет дешевле, чем тот, который добывается в другой части мира, переводится в жидкое состояние, перевозится кораблями, опять переводится в газообразное состояние и по трубе через Польшу поставляется в Украину. Очевидно, что американский газ будет дороже.

Но тут опять же вопрос безопасности и независимости, а за нее надо платить. И когда речь идет о российском газе, то вопрос не только о его цене, но и о влиянии и давлении, которое Россия оказывает на Украину.

Второй аспект — в перспективе цена может измениться. Если посмотреть на некоторые прогнозы на следующие 10 лет, то потенциально можно говорить о значительном удешевлении сжиженного газа. В перспективе это может быть выгодно даже в сравнении с обычным газом, который транспортируется из России.

И третий вопрос — когда мы говорим о цене именно в рамках подписанного меморандума, то нужно закладывать прибыль, которую Украина будет получать не только от продажи этого газа, но и от его добычи в Америке. Речь идет о беспрецедентном подходе, при котором Украина становится совладельцем всей цепи от добычи газа в США, его транспортировки до продажи в Европу. И главное, что речь идет не только о поставках газа, а и об изменении роли Украины как регионального геополитического игрока. То есть мы сможем превратиться из энергетически зависимой от России страны в крупного стратегического партнера всего ЕС.

Американский газ будет закачиваться в украинские хранилища, Украина сможет его и сама использовать, и продавать из них в Европу вместо российского, снижая влияние РФ на регион и значительно повышая собственные позиции. Абсолютный win-win.

Беседовала Дарья Нинько, специально для Delo.ua