Рада отправила Разумкова в отставку. Почему спикер разругался со "Слугой народа"?

Народные депутаты Украины на внеочередном заседании в четверг, 7 октября, отозвали Дмитрия Разумкова с поста спикера Верховной Рады. За это решение проголосовало 284 парламентария.

Корреспондент Delo.ua Илья Требор разобрался, почему между первым номером избирательного списка партии "Слуга народа" и остальными членами команды обострился конфликт, а также зачем это противостояние самому Разумкову.

Рубикон спикера от монобольшинства

Конфликт спикера и монобольшинства Верховной Рады получил новое развитие из-за законопроекта о деолигархизации — инициативу президента Украины Владимира Зеленского 23 сентября поддержали 279 нардепов. При этом, голосуя за проект, парламентарии учли одновременно три противоречащие друг другу правки.

Однако у Разумкова претензии к законопроекту появились раньше. Еще 2 сентября уполномоченная Верховной Рады по правам человека Людмила Денисова обратилась к нему с официальным заявлением о том, что документ противоречит Конституции. После этого спикер отправил проект на анализ Европейской комиссии "За демократию через право" (Венецианская комиссия). Поступок не оценил глава фракции "Слуга народа" Давид Арахамия, который "на правах монобольшинства" попросил Разумкова не отправлять законопроект на проверку, поскольку его формат мог измениться после учета правок.

Арахамия тогда подчеркнул: фракция не против анализа комиссии, однако депутаты подали больше тысячи правок, и до голосования никто не знал, каким будет итоговый текст. Разумков не послушал партийного коллегу, и 16 сентября Венецианская комиссия приняла к рассмотрению обращение главы парламента.

В Офисе президента ситуацию назвали "мировоззренческим конфликтом", обвинив в подыгрывании олигархам. Советник главы ОПУ Михаил Подоляк подчеркнул: "Со стороны это выглядит именно так — тормозит в интересах определенных лиц". Незадолго до голосования Подоляк добавил, что если противостояние будет нарастать, то придется вмешаться президенту "с жесткими решениями".

Через неделю после голосования, 30 сентября, Арахамия обратился к Разумкову от имени фракции "Слуга народа" и попросил выдать официальные листы для сбора подписей на отзыв главы парламента. Кроме того, спикера решили не приглашать на стратегическое заседание фракции в Трускавце. Последний заявил, что "это несправедливо, это неправильно".

В субботу, 2 октября, народный депутат от "Слуги народа" Алексей Устенко сказал, что фракция собрала достаточное количество подписей, необходимых для запуска процедуры отзыва Разумкова с должности спикера. На согласительном совете в понедельник, 4 октября, Верховная Рада не смогла утвердить повестку дня на неделю: Разумков отказался выносить на голосование предложения по повестке от монобольшинства, а глава партии "Слуга народа" Александр Корниенко не проголосовал за утверждение повестки, сформированной аппаратом ВР.

На следующий день, 5 октября, якобы из-за отсутствия повестки, Верховная Рада отстранила Разумкова от ведения пленарных заседаний. Но без плана работы нардепы не смогли начать работу, а утверждается новая повестка только на согласительном совете, созванном спикером. В итоге работа парламента оказалась заблокированной до внеочередного заседания четверга, на котором и была проголосована отставка Дмитрия Разумкова.

Зачем Разумкову конфликт: амбиции против инстинктов

Дмитрий Разумков шел в парламент первым номером от партии "Слуга народа". В первый день работы Верховной Рады IX созыва его назначили спикером. За это решение проголосовало 382 народных депутата. Однако, по мнению некоторых представителей партии, со временем Разумков изменил своим взглядам. Нардеп из фракции "Слуга народа" Александр Ковальчук разделил период работы Разумкова на три части: "ранний Разумков, Разумков среднего периода и Разумков, которого мы видим сейчас".

По словам парламентария, Разумков тормозил принятие законопроекта о рынке земли, а также отказался поддержать решение СНБО по закрытию каналов из пула нардепа от "Оппозиционной платформы — За жизнь" Виктора Медведчука. Эксперты также отмечают, что вопрос деолигархизации стал последней каплей.

"Самая главная причина конфликта — вопрос утери политического доверия фракции к Разумкову. Он начал отдельную политическую игру и, по их мнению, саботировать принятие важных и принципиальных решений. Плюс еще один вопрос. Скажем, потенциальная возможность его связей с некоторыми финансово-промышленными группами. Скорее всего, президентом был жестко поставлен вопрос в части того, что нужно прекратить любые коммуникации для всех игроков команды. Но, как видим, есть определенные факторы, которые говорят нам: Разумков может иметь определенную коммуникацию и поддержку со стороны финансово-промышленных групп", — говорит директор департамента внутренней политики Международного центра перспективных исследований (МЦПИ) Игорь Петренко.

В свою очередь политолог Владимир Фесенко убежден, что рано или поздно отставка спикера должна была произойти, поскольку еще с прошлого года было очевидно, что Разумков дрейфует в сторону от президентской команды.

"По сути, он все чаще и сильнее проявлял собственное политическое позиционирование и по целому ряду вопросов вступал в противоречие с президентской командой. А по принципиальному для президента законопроекту об олигархах эти противоречия просто резко обострились и вышли в публичную сферу. Это закономерное, логичное развитие ситуации. Отставка рано или поздно должна была произойти — противоречия становились непримиримыми", — объясняет он.

Солидарны эксперты и с тем, что для самого Дмитрия Разумкова нынешний разрыв был бы куда выгоднее ближе к парламентским выборам. Петренко объясняет, что, теряя должность, он теряет политическое влияние. При этом другого политического бэкграунда у него нет. Представитель МЦПИ предположил, что последние действия спикера и активное противодействие деолигархическому закону могли быть условиями дальнейшего финансирования его проектов. К тому же Петренко уверен — Разумкову для его личной карьеры нужен был скандал.

"Очевидно, что он будет ориентироваться на избирателей. Его риторика звучит так: вот, смотрите, мы не с тем шли. Ему нужна была конфликтная ситуация, чтобы показать: "Слуга народа" — отступники, а он — старовер и придерживается тех принципов и идей, с которыми они шли на выборы. Только, мягко говоря, это рановато. За год до выборов еще можно было так", — настаивает Петренко.

Фесенко в свою очередь говорит о двух похожих факторах, которые могли подтолкнуть спикера к конфликту. Во-первых, по словам политолога, если на этой должности у человека есть амбиции, то они в конце концов станут неконтролируемыми.

"По опыту многих предшественников Разумкова мы видели, что начинается собственное политическое позиционирование и инстинкты самосохранения начинают работать слабее. Я так понимаю, что Разумков не ощущал для себя прямых рисков. Считал, что и в этот раз он сможет вырулить. Во-вторых, непосредственно закон о деолигархизации — возможно, это было принципиальное условие потенциальных спонсоров", — резюмирует политолог.

Сегодня пока не ясно, кто заменит Разумкова на посту. Заседание, на котором рассматривалась его отставка, вел нардеп от "Слуги народа", глава комитета по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Даниил Гетманцев. При этом нельзя сбрасывать со счетов фигуру вице-спикера Руслана Стефанчука, который со стороны президентской команды выступил одним из драйверов в конфликте со спикером. В любом случае, этап главы Верховной Рады в биографии Дмитрия Разумкова завершился, и кто сядет в его кресло — вопрос открытый.

Илья Требор, специально для Delo.ua