Верховный суд отменил приговор экс-нардепу Сольвару за компенсацию гостиницы при наличии жилья в Киеве: какова причина

Відкрийте нові горизонти для вашого бізнесу: стратегії зростання від ПриватБанку, Atmosfera, ALVIVA GROUP, Bunny Academy та понад 90 лідерів галузі.

12 грудня на GET Business Festival дізнайтесь, як оптимізувати комунікації, впроваджувати ІТ-рішення та залучати інвестиції для зростання бізнесу.

Забронировать участие

При этом назначено новое рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Такое решение было принято 27 ноября и опубликовано 6 декабря. Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Напомним, что по данным следствия, Сольвар скрыл получение по наследству квартиры в Киеве, не отказавшись от компенсации по найму жилья в столице. Из-за этого из государственного бюджета ему было незаконно выплачено 361,5 тысячи гривен компенсаций.

Оказалось, что наследство он получил в начале марта 2017 года, но лишь в октябре 2018 года, после ряда публикаций в СМИ, отказался от получения средств за проживание в гостинице.

За эти полтора года как раз и "набежала" указанная сумма. Экс-депутату инкриминировали часть 2 статьи 364 Уголовного кодекса, которая сформулирована как "злоупотребление властью или служебным положением, повлекшее тяжкие последствия".

14 июня 2021 года Высший антикоррупционный суд признал Сольвара невиновным в этом, придя, однако, к выводу, что с его стороны имело место мошенничество в особо крупных размерах. При этом самостоятельно изменить квалификацию преступления суд не мог и указал, что это должен был сделать прокурор.

22 сентября 2023 года Апелляционная палата ВАКС отменила оправдательный приговор и вынесла новый, согласно которому Сольвару было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти (кроме выборных) сроком на один год и со штрафом в 8500 гривен.

Судьи КУС в нынешнем решении указывают, что Национальное антикоррупционное бюро квалифицировало действия Сольвара именно как "злоупотребление властью", и соответственно сторона защиты доказывала в суде отсутствие в действиях экс-нардепа состава именно злоупотребления властью, в чем он в результате был признан невиновным.

Апелляционная же инстанция решила, что совокупность приведенных обстоятельств дает основания усматривать признаки именно злоупотребления служебным положением. Мнение же КУС заключается в том, что речь шла все же о злоупотреблении властью, и АП ВАКС должна пересмотреть свое решение, учитывая эту позицию.