Апелляционный суд оставил Медведчука под домашним арестом

Відкрийте нові горизонти для вашого бізнесу: стратегії зростання від ПриватБанку, Atmosfera, ALVIVA GROUP, Bunny Academy та понад 90 лідерів галузі.

12 грудня на GET Business Festival дізнайтесь, як оптимізувати комунікації, впроваджувати ІТ-рішення та залучати інвестиції для зростання бізнесу.

Забронировать участие

Киевский апелляционный суд на заседании 21 мая решил оставить без изменений решение Печерского районного суда  Киева от 13 мая о домашнем аресте депутата Верховной Рады от "Оппозиционной платформы — За жизнь" Виктора Медведчука.

В удовлетворении ходатайства группы нардепов от ОПЗЖ о взятии коллеги на поруки суд, соответственно, отказал. В свою очередь прокурорам, просившим ужесточить меру пресечения, также было отказано.

18 мая Офис генерального прокурора  обжаловал  упомянутое решение Печерского райсуда, настаивая на применении к Медведчуку меры пресечения в виде содержания под стражей с альтернативой внесения залога в размере 300 млн грн. При этом защита нардепа  также подала апелляцию  на это решение, заявляя о его незаконности. 

Напомним, что 11 мая Медведчуку и его коллеге по фракции ОПЗЖ в Раде Тарасу Козаку ОГП дистанционно отправил  сообщения о подозрении  в государственной измене и покушении на разграбление национальных ресурсов на временно оккупированной территории АР Крым.

Сторона Медведчука при рассмотрении вопроса в суде настаивала, что на тот момент он не успел получить никаких официальных документов по почте, потому не имел никакого процессуального статуса в деле и к нему не могла быть применена никакая мера пресечения. При этом фактически Медведчук все же ознакомился с текстом подозрения себе, явившись в ОГП лично 12 мая.

Речь в нем, в частности, идет о передаче под российский контроль газового месторождения Глубокое на крымском черноморском шельфе через аффилированное с Медведчуком ООО "Новые проекты"; о якобы передаче в августе 2020 года Медведчуком находившемуся в РФ Козаку секретных данных о расположении некоего подразделения Вооруженных сил Украины; а также о создании организации "Проминь", которая должна была поддерживать украинских заробитчан в России и которую следствие рассматривает как вероятный инструмент влияния РФ на внутреннюю политику Украины.