Майже дві третини українців вважають, що справу про ДТП із Трухіним намагалися "зам'яти" - опитування

Олександр Трухін
Олександр Трухін. Фото: скріншот відео "Радіо Свобода"

64% українців вважають, що розслідування у справі про ДТП за участю депутата Верховної Ради від "Слуги народу" Олександра Трухіна велося здебільшого необ'єктивно, зі спробами вплинути на перебіг слідства, затягнути його та "зам'яти". Про це свідчать результати опитування Київського міжнародного інституту соціології.

Ми продовжуємо воювати з окупантом на інформаційному фронті, надаючи виключно перевірену інформацію та аналітику.
Війна позбавила нас можливості заробляти, просимо Вашої підтримки.
Підтримати delo.ua

При цьому 22,5% не змогли відповісти і лише 13,5% заявили, що справа, на їхню думку, розслідувалася здебільшого об'єктивно і правоохоронці дійсно намагалися з'ясувати істину.

Загалом 31,5% респондентів заявили, що досить добре поінформовані про цей інцидент, 47,6% щось про це чули, але не знають деталей, а 19,2% почули про нього вперше від опитувальника.

Найбільша частка тих, хто оцінює слідство як об'єктивне, передбачувано виявилася в електораті партії "Слуга народу", однак таких там лише 20,1%, і в той же час майже втричі більше - 58% - дотримуються іншої думки. Серед прихильників Володимира Зеленського думки щодо об'єктивності розслідування дотримуються 22,5%, а протилежної оцінки – 55,7%.

Серед тих, хто вважає розслідування необ'єктивним, 33,5% назвали основним джерелом спроб його "зам'яти" "окремих олігархів, з якими пов'язаний Трухін", 32% вказали керівництво партії СН, 21,2% - особисто президента Зеленського, 19,7% - керівництво Міністерства внутрішніх справ, 11,6% – керівництво Державного бюро розслідувань, 9,3% – рядових правоохоронців, які розслідували справу, 3,4% – інших людей. У цьому питанні можна було обирати до трьох варіантів відповіді.

Зеленського в цьому найбільше звинувачують прихильники "Європейської солідарності" (40,7% із них), а найменше - прихильники СН (всього 2,5%). У той же час в електораті СН переважає з 50,8% думка, що "зам'яти" справу нібито намагалися якісь неназвані олігархи.

Серед тих, хто підтримує особисто Зеленського, 2,3% все ж таки вважають, що саме він найбільше тиснув на слідство, а "олігархів" звинувачують 48,3% таких респондентів.

Загалом 58% (у тому числі 33,8% прихильників СН та 36% прихильників Зеленського) вважають, що президент несе особисту відповідальність за всі "зашквари" депутатів від "Слуги народу", 36,9% дотримуються протилежної думки, і лише 5,1% не змогли відповісти.

Більше того, 51,6% вважають, що через скандал із Трухіним директор ДБР Олексій Сухачов має піти у відставку. Водночас 27,9% не дали відповіді і лише 20,6% вважають, що він має залишитися на посаді.

Найбільшу підтримку вимога про відставку Сухачова має серед прихильників "Свободи" (70,6%), Радикальної партії (65,4%), партії "Наші" (63,6%) та "Євросолідарності" (61,3%). В електораті Євгена Мураєва, Олега Ляшка, Петра Порошенка та Дмитра Разумкова вона користується майже рівною підтримкою між 61 та 63%.

Нагадаємо, що ДТП за участю Олександра Трухіна сталося на Бориспільській трасі у Києві ще 23 серпня 2021 року. Тоді автомобіль Audi, у якому перебував Трухін і ще двоє чоловіків, на великій швидкості в'їхав у автомобіль Ford, який зупинився на червоне світло. Той у свою чергу протаранив Daewoo.

Постраждали шестеро людей, зокрема двоє дітей. Одним із потерпілих став голова комітету арбітрів Української асоціації футболу Лучано Лучі. 72-річний футбольний суддя та його помічник знепритомніли та були госпіталізовані.

Однако ДБР повідомило про те, що розслідує цей інцидент, лише 3 вересня, після того, як заочний коментар дав сам нардеп. Публічно ж Трухін прокоментував ДТП, а також скандал із видаленням новини про нього із численних інтернет-ЗМІ лише 7 вересня.

Після цього публічно про розвиток цієї історії не повідомлялося, проте інцидент із близьким Зеленським та впливовим нардепом двічі довелося коментувати самому президентові. Зокрема, на прес-марафоні 26 листопада він заявив, що йдеться про банальне ДТП, в якому "нічого страшного немає", а також несподівано дав зрозуміти, що дивився відео з місця події, про наявність якого раніше не повідомлялося.

1 лютого видання "Українська правда" повідомило, що розшукало нарешті та опублікувало відео з камери патрульного поліцейського Сергія Петрика, який прибув на місце ДТП, яке свідчить, що нетверезий Трухін ще на початку спілкування з ним обіцяв про все "поговорити" з головою МВС Денисом Монастирським, а потім неодноразово пропонував правоохоронцю великий хабар за те, щоб той дозволив йому спокою з місця події.

Сам депутат на місці заперечував, що був за кермом, проте при цьому фактично відмовлявся від надання письмових пояснень та проходження тесту на алкогольне сп'яніння.

Однак після публікації відеозапису МВС відхрестилося від відповідальності за розслідування, вказавши, що передало його до ДБР. У самому бюро заявили, що у слідства не було відео з камери Петрика. Більше того, там заявили, що патрульний давав свідчення у цій справі, але слідчим він нібито не повідомляв про те, що розповів в інтерв'ю журналістам.

Пізніше ДБР опублікувало відео з дорожніх камер, що свідчить, що перед ДТП, проте не під час нього, за кермом Audi був не Трухін, а інша людина.

12 депутатів Ради від "Євросолідарності" та колишній голова парламенту Дмитро Разумков внесли проект постанови про звільнення Монастирського у зв'язку із цим скандалом. На що той відповів, що якби Трухін справді йому дзвонив із проханням "вирішувати" питання з ДТП, то "був би посланий"