Соколовский: Виноватых в подписании газововых контрактов нужно искать и с российской стороны

Сегодня экс-уполномоченный Президента Украины Ющенко по международным вопросам энергобезопасности Богдан Соколовский должен давать показания в суде по делу Тимошенко.

Его мнение важно – он был практически непосредственным свидетелем подписания газовых соглашений и досконально знает позицию и действия Ющенко. Он рассказал «Делу» не только о том периоде, но и о своем видении роли в принятии решений бывшего главы НАК "Нафтогаз Украины" Олега Дубины, который в 2008 году возглавлял делегацию на переговорах в Москве.

Богдан Иванович, известно ли вам, отзывал ли президент Ющенко в конце 2008 года Олега Дубину из Москвы?

Я очень сомневаюсь в том, что Ющенко мог пойти на такой шаг, потому что я знаю, я был свидетелем. Я был участником узкого совещания у президента 28 декабря 2008, нас было трое – я, Дубина и президент. Тогда Дубина докладывал президенту, причем это было по его инициативе.

Дубина четко и ясно доложил: на уровне хозяйствующих субъектов, то есть «Газпрома», достигнута договоренность с Миллером (глава ОАО «Газпром» Алексей Миллер - Дело) про цену $250 и транзитную ставку 1,8. На что президент сказал спокойно, проанализировав, что «это, конечно, не то, о чем мы договаривались с Путиным-президентом в феврале 2008 года».

Какие на том этапе были условия?

Там тогда договоренность была такая – поэтапно, параллельно увеличиваем цену до европейской и транзитную ставку до европейской, а правительства, и, соответственно, НАК (НАК «Нафтогаз-Україна» - Дело) и «Газпром» должны были бы отработать этот алгоритм.

Обо всем этом Ющенко напомнил, и потом говорит: «Олег Викторович (Дубина - Дело), если у вас есть возможность, то у вас есть еще два дня – езжайте и попробуйте договориться о лучших условиях, со ссылкой на то, что в феврале 2008 года были договоренности президентов. Если же не выйдет, тогда нужно думать всем вместе, как с этим жить», имея ввиду экономию потребления, добычу своего газа, альтернативные источники, альтернативные маршруты и так далее.

По большому счету, я сам готовил директивы, и в феврале и в октябре, и в феврале было четко ясно выписано, какие ориентиры на переговорах с российской стороной по газу.

И с этими директивами Олег Дубина полетел в Россию…

В целом, я так понимаю, Дубина все-таки прислушался к позиции президента, то есть попробовать договориться о лучших условиях, чем $250, и он полетел в Москву и договорился…

Он, правда, и тогда говорил, в приватных разговорах, про $235. Но подчеркнул и на совещании у Ющенко, и неоднократно в наших беседах он подчеркивал, что это договоренности с Миллером. То есть Миллер сказал, что «я готов, но до того, как эти параметры согласует Путин, я ничего подписывать не буду». Нужно думать теперь, что Путин не согласился на $250 или $235 и на 1,8 за транзит, и, очевидно, согласился на другие параметры….

Я себе не представляю… Когда есть официальная позиция, которая указана в законно оформленных директивах в 2008 году, и тут вдруг возникают вопросы, что кто-то кого-то вызывал… А что, Дубина в начале 2009 года так уж прислушивался к указаниям президента? Если прислушивался, то у меня другой вопрос – кто запретил Дубине в феврале, после визита Ющенко в Москву, где было договорено, что работаем безотлагательно, без посредника, запрещал НАК или правительству посредника убрать?

То есть вы наверняка не знаете, отзывал Ющенко Олега Дубину с переговоров или нет?

Наверняка я не знаю. Чтобы знать наверняка, нужно взять расшифровку телефонных разговоров Дубины, думаю, это посильно для государственных структур, и проверить, был ли ему такие звонок, и только так. Я не верю. Потому что я знаю позицию Ющенко по газу и по всем остальным энергетическим вопросам досконально. Я знаю, что у Дубины были, с одной стороны, официальные директивы президента, про которые я уже говорил, а теперь он говорит, что с другой стороны, он послушался неофициального какого-то указания.

В директивах было прямо написано, которые были даны Ющенко с одной стороны, и, очевидно, Путиным с другой стороны. Тем не менее, РУЭ (корпорация «РосУкрЭнерго» - Дело) оставалась, и с ней ничего не сделали. Мы знаем, что до конца 2008 года РУЭ оставалась на Украинском рынке. То есть в какой-то мере договоренности президентов, и, соответственно, директивы нашего президента, это я точно знаю, не удалось выполнить, тем, кто должен был это выполнить. Так что вопрос тогда к НАК – почему РУЭ оставался на рынке после того, как президенты договорились?

Это не обвинение в чей то адрес, это горькая правда. И мы до сегодня не знаем, как изменилась эта цена и эта транзитная ставка. Очевидно, теперь мне понятно, и это подтверждение того, что мне тогда в приватных беседах говорили и Дубина, и Диденко, и Продан, что это была инициатива российской стороны. Это был  ультиматум.

Я это говорил и говорю – до тех пор, пока мы будем искать виноватых только на своей стороне, прогресса, понимания в этом сложном газовом деле не будет. Люди от этого в Украине не получат ни более дешевый газ, ни, соответственно, денег. Нужно, очевидно, искать виноватых и с другой стороны - российской. Это нужно, по крайней мере, для ясности.